Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 января 2018 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбывшего 30 апреля 2018 года, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО2 возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор между собой на совершение совместного хищения имущества последнего из корыстных побуждений. Во исполнение преступного умысла ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы ФИО2 мог беспрепятственно проникнуть в погреб, а ФИО2 умышленно, путем срыва с дверного косяка металлического пробоя с навесным замком незаконно проник в помещение погреба, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно вынес и передал ФИО1 2 стеклянные банки с клубничным компотом объемом по 3 литра каждая стоимостью 135 рублей за 1 банку, 1 стеклянную банку с яблочным повидлом объемом 1 литр стоимостью 130 рублей, 2 стеклянные банки с огурцами объемом по 2 литра каждая стоимостью 120 рублей за 1 банку, 1 стеклянную банку с помидорами объемом 2 литра стоимостью 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Фатова Д.В., потерпевший Потерпевший №1, который представил соответствующее письменное заявление в суд, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на Д-учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, его поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а так же его личность, не дают таких оснований.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у него источника дохода, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока. 

С учётом приведённых выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым группового преступления и степени его общественной опасности, значения и роли его участия для достижения целей преступления, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, металлический пробой, стеклянные банки с консервацией и пустые стеклянные банки подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлический пробой, 2 стеклянные банки объемом 3 литра каждая с клубничным компотом, 1 стеклянную банку объемом 1 литр с яблочным повидлом, 1 стеклянную банку объемом 2 литра с остатками консервированных огурцов, 2 пустые стеклянные банки объемом 2 литра каждая, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин