КОПИЯ

Дело № 2-458/2021

УИД№42RS0023-01-2021-000236-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А., 

при секретаре Булавиной Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 (ФИО6) о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012г. в размере 56633 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 01 копейка.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2012 г. между ФИО1 и истцом был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО2. В рамках договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта ФИО2 «Классик VISA», которая была получена клиентом в отделении ФИО2. ФИО1 со всеми документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. С 05.12.2012г клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные ФИО2. Клиентом совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. 30.07.2014г приказом по ФИО2 № утверждены тарифы по картам «ФИО2», «плата за пропуск минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700руб. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с 01.09.2014г. с 01.09.2014г ФИО2 перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов. ФИО2 на основании п.6.22, Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 27.03.2015г ответчику заключительный счет-выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в счете-выписке составляет 56633,54 руб. Однако в указанный срок денежные средства ФИО1 на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1 Поскольку кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, ФИО2 предъявляет указанные требования к наследнику заемщика.

Истец АО «ФИО2» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в качестве ответчика была привлечена мать ФИО1- ФИО3

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку счет-выписку истец направил ответчику 27.03.2015г со сроком оплаты до 26.04.2015г, следовательно срок исковой давности начал исчисляться с 27.04.2015г и окончился 27.04.2018г. истец обратился в суд с данным иском уже с нарушением срока исковой давности, что является нарушением законодательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО2 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено согласно ст. 195 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено: 27.11.2012 г. между ФИО1 и истцом был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО2. В рамках договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта ФИО2 «Классик VISA», которая была получена клиентом в отделении ФИО2. ФИО1 со всеми документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. С 05.12.2012г клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставленные ФИО2. Клиентом совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. 30.07.2014г приказом по ФИО2 № утверждены тарифы по картам «ФИО2», «плата за пропуск минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700руб. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с 01.09.2014г. с 01.09.2014г ФИО2 перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов. ФИО2 на основании п.6.22, Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 27.03.2015г ответчику заключительный счет-выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в счете-выписке составляет 56633,54 руб. Однако в указанный срок денежные средства ФИО1 на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.309-310 ГК РФ).

ФИО1 умер №., согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО3, которой были свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что АО «ФИО2» пропустил 3 летний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку заключительную счет-выписку ФИО2 направил ответчику 27.03.2015г со сроком оплаты до 26.04.2015г, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 27.04.2015г и окончился 27.04.2018г.

С иском в суд банк обратился 21.01.2021, что подтверждается штампом вх.№ от 21.01.2021г.

При этом, истцом не представлено суду каких либо доказательств наличия у него уважительной причины для пропуска указанного срока исковой давности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом в нарушение указанного срока уважительных причин не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с данным иском, принимает решение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012г. в размере 56633 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012г. в размере 56633 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 01 копейка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) А.А.Шаронина

Копия верна. Судья: А.А.Шаронина