10RS0005-01-2024-000824-53

Дело № 2-446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года пос. Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» (далее - ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», Учреждение) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность лесничего Тихтозерского участкового лесничества. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание истец полагает незаконным, необоснованным, поскольку зафиксированное в актах об опоздании время его прихода на работу в указанные дни: 08 час. 20 мин., 08 час. 19 мин., 08 час. 17 мин. не свидетельствует о нарушении им дисциплины труда, поскольку пунктом 4.2 заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен следующий режим рабочего времени: понедельник-четверг с 08-30 часов до 17-30 часов; пятница с 08-30 часов до 16-30 часов, перерыв с 13 до 14 часов. Аналогичное время начала рабочего дня предусмотрено пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнений в части установления иного режима рабочего времени в его трудовой договор не вносилось, в связи с чем считает, что рабочее время начинается в 08 час. 30 мин. Кроме того, указывает, что в 08 час. 00 мин. контора лесничества еще закрыта, доступ к рабочему месту был ограничен, поэтому он приходил на работу позже. Просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Обратил внимание, что представленный ответчиком суду экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличается от экземпляра трудового договора, выданного на руки истцу. В частности, на листе 3, отличающемся по цвету бумаги от других листов договора, имеющего признаки неоднократного сшивания, началом рабочего времени обозначено 08-00 часов (п.4.2), в то время как в экземпляре истца - 08-30 часов.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав на наличие правовых и фактических оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество»: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности лесничего Тихтозерского участкового лесничества, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности лесничего Тихтозерского участкового лесничества (обособленное подразделение). По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принял на себя обязательства строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.6). Местом работы Работника является структурное подразделение Учреждения. Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес> и в пределах территории участкового лесничества (п. 1.4). Особенности режима рабочего времени: понедельник-четверг с 08-30 часов до 17-30 часов; пятница с 08-30 до 16-30, перерыв с 13 до 14 часов. Устанавливается ненормированный рабочий день (п. 4.2). В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен ФИО1, для работников учреждения установлено начало работы - 08 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» №лс истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с опозданием на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа послужили: акты об опоздании на рабочее место от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии по фактам опоздания ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным актам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опоздал на работу - явился в 08 час. 20 мин.; ДД.ММ.ГГГГ опоздал на 19 минут, явившись в 08 час. 19 мин.; ДД.ММ.ГГГГ опоздал на 17 минут, явившись в 08 час. 17 мин.

Разрешая спор с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся в эти дни на работу ранее начала рабочего времени (08 час. 30 мин.), установленного заключенным с ним трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», то есть без опоздания, в связи с чем в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, следовательно, отсутствуют и основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Доводы представителя ответчика о том, что режим рабочего времени в Учреждении был изменен коллективным договором от 29.12.2022 между Советом трудового коллектива и ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» на 2023-2024 годы, по условиям которого начало рабочего дня для мужчин установлено с 08.00 часов, это же время начала работы было указано в письме лесничим от 30.05.2017 и в приказе от 11.08.2022 о переводе истца на другую работу, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), является обязательным для включения в трудовой договор.

Как предусмотрено ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Между тем, истцом факт заключения с ответчиком такого соглашения в письменной форме оспаривается, ответчиком доказательств заключения указанного соглашения в порядке, установленном ст. 72 Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные сторонами экземпляры трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с пояснениями сторон относительно внесения изменений в экземпляр трудового договора ответчика, учитывая, что стороны не заключали дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора, изменения не содержат указаний на причины их внесения и даты изменений, аналогичные изменения не внесены в экземпляр трудового договора истца, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком экземпляр трудового договора не является допустимым доказательством.

С учетом изложенного, поскольку согласие истца на изменение режима рабочего времени - начало рабочего времени с 08-00 часов в установленном законом порядке получено не было, привлечение его к дисциплинарной ответственности за несоблюдение такого режима рабочего времени является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №лс о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ 

составлено 18.06.2024