Дело № 2-946/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.,

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., 

представителя ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области 

(межрайонного) ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2020 по исковому заявлению прокурора города Ельца Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ельца, действующий в интересах Российской Федерации в лице ГУ- УПФР в г. Ельце (межрайонного), обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения. Требование иска мотивировано тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получала в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ежемесячную компенсационную выплату в размере 1200 рублей как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С условиями выплаты ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ФИО2 свои обязательства не выполнила. Она осуществляла трудовую деятельность, о чем не известила истца, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей. В добровольном порядке путем зачисления на расчетный счет ОПФР по Липецкой области переплата ФИО2 не внесена. Просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: ............. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) 8400 рублей и расходы по государственной пошлине. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: ............. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) 8400 рублей и расходы по государственной пошлине. 

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: ............. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) 8400 рублей и расходы по государственной пошлине. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу проживания, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу, однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977046745603, распечатанного с официального сайта «Почта России» повестка оказалась не вручена, в суд вернется конверт с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Старший помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н., представитель истца ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Ельца, представителя истца ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного), исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФР в г. Ельце (межрайонное) с заявлением, в котором просила оформить по уходу ФИО3. 

Решением УПФР в городе Ельце ФИО2 была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. 

С правилами выплаты ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении сверки ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) было установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, но скрыла данный факт и не сообщила об этом в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное).

В связи с этим образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 рублей. 

В добровольном порядке ответчик указанную переплату не погасил. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонного) о возврате неосновательного обогащения в размере 6000 рублей с ФИО4 подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления имущественного характера до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Ельца, прокурора города Ельца Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонного) сумму неосновательного обогащения в размере 8 400 рублей (восемь тысяч четыреста). 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 400 рублей 00 копеек (четыреста). 

Разъяснить ФИО2 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Заочное решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 17 июля 2020 года.