РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1483/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядкам пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядкам пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 приобрела право совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора передачи квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда за ФИО1, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире и установлен порядок пользования долевой собственностью: за ФИО1 комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за А.И. комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

После смерти А.И. ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования и стали собственниками ? доли спорной квартиры.

Согласия о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 проживает в квартире со своей семьей, пользуется всей квартирой, тогда как ФИО1 вынуждена снимать жилье, хотя она и её супруг зарегистрированы в спорной квартире.

ФИО2 сменила замки на входной двери, ключей истица не имеет и не может попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., а комнату 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истицы О.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Е.А., третьи лица – ФИО4 и законный представитель ФИО5 А.В. В.Н., указали, что не против проживания истицы в спорной квартире, однако в квартире ложился порядок пользования, в комнате на которую претендует истица фактически проживает несовершеннолетний ФИО6, так заменены окна, трубы, установлена мебель. В комнате 

<

данные изъяты> к.в.м., фактически проживает ФИО4 Кроме того, истица замужем, против проживания её супруга в квартире В-вы возражают, сама ФИО1 в квартиру вселиться не пыталась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО1, ФИО3 в совместную собственность, на основании договора передачи квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда за ФИО1, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире и установлен порядок пользования долевой собственностью: за ФИО1 комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за А.И. комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. А.И. умерла, в права наследования вступили ФИО1 и ФИО2

Согласно справке с места жительства, в спорной квартире в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированы: ФИО7 (супруг истицы).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 не проживают фактически в спорной квартире, снимает жилье, иного жилого помещения не имеет.

В судебном заседании свидетель С.И. показал, что ФИО2 не пускает ФИО1 в квартиру. В госта к ФИО1 ходит на съемное жилье. Последний раз в спорной квартире были в 2013г.

Из показаний свидетеля А.Т. следует, что он является супругом истицы. Они проживают на съемном жилье вдвоем. У свидетеля был частный дом в 

<

адрес>, он подарил его своей дочери. У ФИО1 имеется доля в квартире, однако она там не проживает, поскольку ФИО2 её туда не пускает. В ДД.ММ.ГГГГ пытались решить эту проблему с адвокатами, писали заявление в полицию, однако ничего не решили. Предлагали продать или выкупить, но к согласию не пришли. В феврале снова приходили в квартиру, но дверь никто не открыл, кричали, что вызовут полицию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в квартире сложился фактически порядок пользования, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 была закреплена комната 

<

данные изъяты> кв.м., однако, воспользовавшись не проживанием в комнате ФИО1 Е.А. вселила в указанную комнату своего сына, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о вселении и закреплении за ней комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истицы об определении комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., в общее пользование, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Учитывая, что фактически в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., проживает дочь ФИО2 – ФИО4, сама ФИО2 с супругом проживают в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не может быть оставлена в общем пользовании, поскольку истица не нуждается в указанной комнате, и защитить права собственника имеет возможность иным образом.

Места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не предпринимала попыток вселения, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела предоставлено обращение ФИО1 в правоохранительные органы по данному вопросу. 

Доводы о том, что от супруга истицы поступают угрозы о подселении посторонних лиц в квартиру или о продаже квартиры, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 22.06.2018г. 

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья