дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО6 – ФИО7, (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что 11.01.2017г. ФИО1 ехал по 

<

адрес> по правой полосе, не превышая допустимую скорость, включил заблаговременно левый укзаатель поворота и начал совершать маневр поворот налево, но вдруг автомобиль Фольксваген Туарег под управлением ФИО3 двигаясь по встречному направлению и во время начала маневра ФИО1 совершила столкновение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> на судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 п.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку перед поворотом не обеспечил безопасность маневра. 

Учитывая, что дорога предусматривает две полосы движения перед поворотом направо на лево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. А перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Данный вывод суда подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.01.2017г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.01.2017г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями второго участника ДТП ФИО3, оценка которым дана судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, которая позволяет установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод о наличии снежного покрова не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку водитель обязан соблюдать ПДД и проявлять должную осмотрительность при совершении маневра. 

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2