Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещения материального ущербаи морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО3 пришел в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.Через некоторое время в кафе пришла компания из нескольких молодых человек в возрасте 

<

данные изъяты> лет, которые начали распивать спиртные напитки.

Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ один из молодых людей, который в следствии оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал предъявлять истцу свои претензии по поводу его нахождения в указанном заведении.

Через некоторое время ФИО3 стал собираться домой и вышел из кафе 

<

адрес> на улицу.Рядом с кафе находился ФИО4 в компании еще нескольких молодых людей. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил предъявлять свои претензии и прямо провоцировал конфликт. Истец пытался его успокоить, но ФИО4 нанес ему несколько ударов своей головой, нанес удар в область лица, удар пришелся в область носа, после чего ФИО4 нанес 

<

данные изъяты> удара кулаком своей правой руки в область лица и один удар правой ногой в область туловища, который удалось блокировать своей левой рукой, после этого ФИО4 успокоился и ушел.

Так как ФИО4 нанес ФИО2 телесные повреждения,он вызвал на место происшествия сотрудников полиции и скорую помощь.

Прибывшими на место происшествия СМП истец был доставлен в приемное отделение Коломенской ЦРБ, где был поставлен предварительный диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на прием к врачу-стоматологу, где ему был поставлен диагноз: ушиб, неполный вывих зуба 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он получал необходимую медицинскую помощь

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца были установлены телесные повреждения: ссадина спинки носа, перелом костей носа, кровоподтек лобной доли, ушиб и неполный вывих 

<

данные изъяты> зуба.

Обозначенные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, возможно при механизме травмы и времени возникновения ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении и свидетельствуемым. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Такими действиями ФИО4 истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с тем, что преступными действиями ФИО4 был причинен вред здоровью ФИО2, он обращался в различные медицинские учреждения, понес материальные расходы на общую сумму - 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет: 

<

данные изъяты> рубля.

Для защиты своих законных прав и интересов гражданский истец, не обладающий необходимыми юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствии чего понес расходы, заплатив по соглашению об оказании юридической помощи сумму с учетом комиссии банка в размере - 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в размере - 

<

данные изъяты> рубля; расходы на оказание юридической помощи в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, отказавшись от судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 перед ним извинился. В результате получения черепно-мозговой травмы, на сегодняшний день негативных последствий нет. Нос искривлен, имеется шрам, а также был вывих переднего зуба, впоследствии чего, его удалили, но он за свои личные денежные средства вставил зуб.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, поскольку в деле имеется приговор, который вступил в законную силу. У истца ФИО2 были установлены повреждения, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью. Просит удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на медицинские услуги просит удовлетворить, при подтверждении оригиналов документов, от судебных расходов истец отказался по причине того, что они были возмещены истцу.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца и ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Произведена ФИО2 выплата 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на оплату юридических услуг по настоящему делу, из средств Федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в доход государства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из приговора суда следует, что ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, находясь у кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с ФИО3, нанес своей головой удар по лицу ФИО2 в область носа, удар правой ногой в область туловища, 

<

данные изъяты> удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, перелома костей носа, кровоподтека лобной области, ушиб и неполный вывих 

<

данные изъяты> зуба, при этом, перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья причинил легкий вред здоровью, кровоподтек лобной области, ушиб и неполный вывих 

<

данные изъяты> зуба не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не повлекли каждое по себе и в совокупности вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Как гражданский ответчик показал, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, полагая, что сумма, заявленная в иске, завышена, доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов не представлено.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Действиями ответчикаФИО2, причинен материальный ущерб,от преступления в размере 

<

данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного лечения), что подтверждается платежными документами (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО7в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ФИО2в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, явно завышен, поскольку не соответствует объему причиненных нравственных и физических страданий, описанных истцом в исковом заявлении. 

С учетом характера и объема причинения ущерба, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ФИО3, как потерпевший от преступления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО4 о возмещения материального ущербаи морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>)в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублейФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.