Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника Мирошниченко С.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что на основании приговора Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле ... совершить поездку в 

<

адрес>. Реализуя умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период исполнения дополнительного наказания по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ..., и ДД.ММ.ГГГГ. в .... начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> .... был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД по Калининградской области, ему проведено освидетельствование алкотектором ..., показания которого составили ... мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно: спокойный, доброжелательный, вежливый, жалоб на его поведение не поступало, употребляет спиртные напитки (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляющую 1 год 2 месяца 8 дней, суд считает необходимым по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначаемому настоящим приговором наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров с применением ч.5 ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде четыреста пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО1 – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Правдинского районного суда Смирнова И.В.