Дело № 2-471/2020 

УИД 43RS0010-01-2020-000550-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация», Вятскополянскому МРО СП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области, МРИФНС России № 4 по Кировской области, МРИФНС России № 10 по Кировской области, МРИФНС России № 14 по Кировской области, МУП КЭС «Энерго», ООО «Комплектация», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделении на праве собственности жилых помещений в виде квартир в многоквартирном доме в счет принадлежащей ему доли, признании права собственности на указанные квартиры, отмене запрета на совершение регистрационный действий по исключению из ЕГРН объекта незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация» о выделении на праве собственности жилых помещений в виде квартир в многоквартирном доме в счет принадлежащей ему доли. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (ФИО1), а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация» являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства - проектируемое назначение; многоквартирный дом, степень готовности 56%, площадью 1869,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ***.

При этом в объекте незавершенного строительства зарегистрированы следующие доли: ФИО4 принадлежит 32,6/1407,7 доли; ООО «Кировская строительная организация» принадлежит 33,2/1407,7 доли; ФИО3 принадлежит 147,15/1407,7 доли; ФИО2 принадлежит 300,8/1407,7 доли и 280,7/1407,7 доли; ФИО1 принадлежит 72,85/1407,7 доли и 540,4/1407,7 доли в праве общей долевой собственности. 

05.07.2019 участниками долевой собственности получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией города Вятские Поляны, которым разрешается ввод в эксплуатацию построенного 30-ти квартирного дома по адресу: ***. Ранее участники долевой собственности достигли согласия относительно выделения долей в натуре, однако ввиду наложенных арестов на доли некоторых участников долевой собственности, а также изменений во взаимоотношениях с залогодержателями, достигнутые договоренности претерпели изменения, которые не позволяют провести регистрационные действия относительно принадлежащих истцу долей, выделения их в натуре, регистрации квартир, в завершенном объекте строительства. 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых помещений без учета балконов, лоджий, веранд и террас, составила 1 351,7 кв.м., (а с учетом -1 472,6 кв.м.)

Согласно достигнутым ранее между участниками долевой собственности договоренностям в части распределения жилых и нежилых помещений ему (ФИО1) выделяются в собственность квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 26, 29 общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 540,6 кв.м.

Между ФИО11 и ФИО2 заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, на сумму 700 000 руб., в рамках которого он (ФИО1) является поручителем и залогодателем. В обеспечение исполнения указанного договора предоставлены в залог 72,85/1407,7 доли в праве общей долевой собственности (запись о регистрации ипотеки № от ***), которая кратна 69,95 кв.м., (из расчета объема жилых помещений без учета площадей, относящихся на балконы, лоджии, веранды и террасы, т.е. из расчета 1 351,7 кв.м.). В силу пп.1 п.2 ст.345 ГК РФ квартиру № 26 (площадью 28,7 кв.м.) целесообразно считать находящейся в залоге ФИО11.

Просил суд: - выделить ему (ФИО1) на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, в счет принадлежащих ему 613,25/1407,7 доли в виде: квартиры № 1 общей площадью 44,4 кв.м.; квартиры № 2 общей площадью 31,5 кв.м.; квартиры № 3 общей площадью 49 кв.м.; квартиры № 4 общей площадью 58,9 кв.м.; квартиры № 5 общей площадью 30 кв.м.; квартиры № 6 общей площадью 50,2 кв.м.; квартиры № 9 общей площадью 50,4 кв.м.; квартиры № 11 общей площадью 31 кв.м.; квартиры № 12 общей площадью 49,7 кв.м.; квартиры № 13 общей площадью 57,6 кв.м.; квартиры № 14 общей площадью 29,9 кв.м.; квартиры № 26 общей площадью 28,7 кв.м.; квартиры № 29 общей площадью 29,3 кв.м.; выделить доли в праве собственности на места общего пользования в указанном многоквартирном доме соразмерно выделенным жилым помещениям; - считать находящейся в залоге ФИО11 квартиру № 26 общей площадью 28,7 кв.м. в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ***, в счет заложенных ранее 29,89/1407,7 доли; взыскать соразмерно с каждого из ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

В дальнейшем от истца ФИО1 поступило уточнение к исковому заявлению (Том 1 л.д. 216-218), в котором указал, что определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.03.2020 по гражданскому делу № 2-638/2020 по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, условиями которого определены условия залога, в частности, п.п. 2.4.2, 2.4.3 установлено, что ФИО1 передает ФИО11 в залог 250/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № степень готовности объекта – 56%, площадь 1869,2 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, адрес: ***, начальная продажная цена с целью передачи для реализации с публичных торгов составляет 6 000 000 руб., и в залог 72,85/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта – 56%, площадь 1869,2 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, адрес: ***, начальная продажная цена с целью передачи для реализации с публичных торгов составляет 1 700 160 руб. В связи с указанными обстоятельствами уточнил заявленные ранее исковые требования, просил:

- выделить ему (ФИО1) на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме, кадастровый №, расположенном по адресу: ***, в счет принадлежавших 563,78/1407,7 доли, в виде: квартиры №1 общей площадью 44,4 кв.м.; квартиры №2 общей площадью 31,5 кв.м.; квартиры №3 общей площадью 49 кв.м.; квартиры №4 общей площадью 58,9 кв.м.; квартиры №5 общей площадью 30 кв.м.; квартиры №6 общей площадью 50,2 кв.м.; квартиры №9 общей площадью 50,4 кв.м.; квартиры №11 общей площадью 31 кв.м.; квартиры №12 общей площадью 49,7 кв.м.; квартиры №13 общей площадью 57,6 кв.м.; квартиры №14 общей площадью 29,9 кв.м.; квартиры №26 общей площадью 28,7 кв.м.; квартиры №29 общей площадью 29,3 кв.м.

- считать находящимися в залоге ФИО11 в соответствии с записью о регистрации № от ***, в счет заложенных ранее 250,0/1407,7 доли следующие квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***: квартира № 26 общей площадью 28,7 кв.м.; квартира № 3 общей площадью 49 кв.м.; квартира № 4 общей площадью 58,9 кв.м.; квартира № 9 общей площадью 50,4 кв.м.; квартира № 12 общей площадью 49,7 кв.м.; квартира № 13 общей площадью 57,6 кв.м.; квартира № 29 общей площадью 29,3 кв.м.;

- взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. соразмерно по 15 000 руб. с каждого.

В дальнейшем истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования (Том 2 л.д.88-89) в части размера принадлежащей ему доли, в рамках которой просил выделить ему (ФИО1) на праве собственности жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: ***, со ссылкой на арифметическую ошибку в подсчете площади выделяемых объектов, указав правильный размер доли: 563,00/1407,7 доли. В остальной части принадлежащей ему (ФИО1) доли в рамках настоящего иска им не заявляются.

В последующем истец ФИО1 представил заявление (Том 3 л.д. 71-72), в котором просил дополнительно указать в решении, что оно является основанием для государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости (квартир) и государственной регистрации прав на него за ФИО1; указать в решении, что оно является основанием для государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: ***, а также всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

В окончательном варианте истец ФИО1 дополнил заявленные ранее с учетом уточнений требования (Том 3 л.д.148-149), просил дополнительно привлечь к рассмотрению дела в качестве ответчика Вятскополянский МРО СП УФССП России по Кировской области, дополнительно к заявленным ранее требованиям просил: отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра (росреестра) объекта незавершенного строительства площадью 1 869,2 кв.м., степень готовности 56%, кадастровый №, расположенного по адресу: ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 от *** по исполнительному производству №-ИП от ***.

В обоснование заявленных требований указал, что государственной регистрации за ним права собственности на выделяемые в натуре объекты препятствует запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству, в рамках которого должником является один из долевых сособственников объекта незавершенного строительства – ФИО2. Указанный запрет затрагивает права как его (ФИО1), так и остальных сособственников, которые сторонами указанного исполнительного производства не являются.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.08.2020 указанное увеличение исковых требований принято к производству суда. 

Определениями суда от 19.08.2020 и от 02.09.2020 к рассмотрению дела также привлечены в качестве соответчиков: Вятскополянский МРО СП УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области, а также взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2: МРИФНС России № 4 по Кировской области, МРИФНС № 10 по Кировской области, МРИФНС России № 14 по Кировской области, МУП КЭС «Энерго», ООО «Комплектация», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, заявленные им в окончательном варианте, поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих уточнениях. Уточнил заявленные требования в отношении площади квартиры № 1 в связи с допущенной опиской, просил считать действительным размер указанной квартиры 44,0 кв.м. 

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что, по их мнению, в случае удовлетворения заявленных ФИО1 требований, права взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, нарушены не будут. В настоящее же время нарушаются права и законные интересы как ФИО1, так и других долевых собственников объекта незавершенного строительства, а также права и законные интересы третьего лица ФИО11, в залоге у которого находится часть принадлежащих собственникам долей по имеющимся не исполненным обязательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ООО "Кировская строительная организация" ФИО15 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала за исключением требований о взыскании расходов по госпошлине. Пояснила, что действиями Общества права истца не нарушались. Вместе с тем, наличием запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН объекта незавершенного строительства, установленного в рамках исполнительного производства в отношении должника - одного из сособственников ФИО2 нарушаются права и законные интересы других долевых собственников веденного в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. В отзыве на исковое заявление ФИО1 не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, отзыв и возражения относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика МРИФНС России № 4 по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что ответчиком по данному делу себя не считают.

Представитель ответчика МРИФНС России № 10 по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда. Просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель ответчика МРИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили принять решение на основании представленных доказательств в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика МУП КЭС «Энерго» ФИО16 на основании доверенности в судебном заседании просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебном заседании просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО «Комплектация», ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, отзыв и возражения относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что, по его мнению, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Нововятское управление механизации» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, администрации города Вятские Поляны Кировской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствий со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности; в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании, объект незавершенного строительства по адресу: *** назначением: многоквартирный дом с кадастровым № является учтенным объектом, поставленным на государственный кадастровый учет ***. Согласно данным кадастрового учета готовность объекта составляет 56 %, площадь 1869.20 кв.м. По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 

- ФИО1 - 72,85/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на аукционе от ***, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО17, дата ***, реестровый №, регистрация № от ***;

- ФИО1 - 540,4/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора мены от ***, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО17, дата регистрации ***, реестровый №, регистрация №; 

- ФИО4 - 32,6/1407,7 доли в праве общей долевой собственности, регистрация № от ***;

- ООО «Кировская строительная организация» - 33,2/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ***, зарегистрированного за №;

- ФИО3 - 147,15/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от ***, зарегистрированного за № ***;

- ФИО2 - 300,8/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от ***, зарегистрированного за № от ***;

- ФИО2 - 280,7/1407,7 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора от ***, зарегистрированного за № от ***.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Администрации города Вятские Поляны от *** № многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: *** помещениям, расположенным в указанном многоквартирном доме, также присвоены адреса:

жилому помещению площадью 44,0 кв.м. адрес: ***

жилому помещению площадью 31,5 кв.м. - кв. 2;

жилому помещению площадью 49,0 кв.м. - кв. 3;

жилому помещению площадью 58,9 кв.м. - кв. 4;

жилому помещению площадью 30,0 кв.м. - кв. 5;

жилому помещению площадью 50,02 кв.м. - кв. 6;

жилому помещению площадью 58,0 кв.м. - кв. 7;

жилому помещению площадью 29,5 кв.м. - кв. 8;

жилому помещению площадью 50,04 кв.м. - кв. 9;

жилому помещению площадью 58,6 кв.м. - кв. 10;

жилому помещению площадью 31,0 кв.м. - кв. 11;

жилому помещению площадью 49,7 кв.м. - кв. 12;

жилому помещению площадью 57,6 кв.м. - кв. 13;

жилому помещению площадью 29,9 кв.м. - кв. 14;

жилому помещению площадью 49,8 кв.м. - кв. 15;

жилому помещению площадью 47,5 кв.м. - кв. 16;

жилому помещению площадью 32,1 кв.м. - кв. 17;

жилому помещению площадью 43,5 кв.м. - кв. 18;

жилому помещению площадью 51,9 кв.м. - кв. 19;

жилому помещению площадью 28,3 кв.м. - кв. 20;

жилому помещению площадью 57,4 кв.м. - кв. 21;

жилому помещению площадью 51,0 кв.м. - кв. 22;

жилому помещению площадью 28,3 кв.м. - кв. 23;

жилому помещению площадью 56,8 кв.м. - кв. 24;

жилому помещению площадью 52,4 кв.м. - кв. 25;

жилому помещению площадью 28,7 кв.м. - кв. 26;

жилому помещению площадью 56,8 кв.м. - кв. 27;

жилому помещению площадью 50,02 кв.м. - кв. 28;

жилому помещению площадью 29,3 кв.м. - кв. 29;

жилому помещению площадью 59,0 кв.м. - кв. 30.

Актом от *** представленный к приемке объект «30 квартирный жилой дом по ***» в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, принят от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации. 

*** Администрацией города Вятские Поляны в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацией выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 30 квартирный дом, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию:

- общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 1351,7 кв.м., (с учетом -1 472,6 кв.м.);

- общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме - 509,3 кв.м.;

- количество этажей – 6.

Между участниками долевой собственности было заключено Соглашение о выделении долей в натуре от ***, которым сособственниками достигнуты следующие договоренности в части распределения квартир:

- ФИО1 определены квартиры №№ 1-6, 9, 11-14, 26, 29 общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 540,6 кв.м.;

- ФИО3 определены квартиры №№ 7,8,10,16,18-25, 27-30 общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд, и террас) 729,2 кв.м.; 

- ФИО4 определена квартира № 17 общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 32,1 кв.м.;

- OOО «Кировская Строительная Организация» определена квартира № 15 общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 49,8 кв.м.

Площадь нежилых помещений за исключением площади общего имущества многоквартирного дома (расчетно 315 кв.м.) распределена в общую долевую собственность в равных долях между оставшимися не распределенными долями ФИО1 и ФИО2.

В рамках настоящего гражданского дела истец ФИО1 просит выделить ему в собственность в счет принадлежащей ему 563,00/1407,7 доли следующие квартиры: №1 общей площадью 44,0 кв.м.; квартиры №2 общей площадью 31,5 кв.м.; квартиры №3 общей площадью 49 кв.м.; квартиры №4 общей площадью 58,9 кв.м.; квартиры №5 общей площадью 30 кв.м.; квартиры №6 общей площадью 50,2 кв.м.; квартиры №9 общей площадью 50,4 кв.м.; квартиры №11 общей площадью 31 кв.м.; квартиры №12 общей площадью 49,7 кв.м.; квартиры №13 общей площадью 57,6 кв.м.; квартиры №14 общей площадью 29,9 кв.м.; квартиры №26 общей площадью 28,7 кв.м.; квартиры №29 общей площадью 29,3 кв.м.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Участники долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Кировская Строительная Организация» в судебном заседании подтвердили заключенное соглашение в части выделения истцу ФИО1 указанных квартир, не возражали против признания за ним права собственности на указанные квартиры. 

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому общая площадь выделяемых ФИО1 квартир составляет 563,00/1407,7 доли, то есть в пределах зарегистрированных за ним 613,25/1407,7 доли.

В остальной части принадлежащей ФИО1 доли в рамках настоящего иска требования истцом не заявлены.

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, поскольку выделяемое в пользу истца имущество представляет собой отдельные квартиры, выделяемое имущество пропорционально принадлежащей истцу выделяемой доле, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других долевых собственников многоквартирного дома, суд признаёт, что какие-либо препятствия для выделения в собственность ФИО1 указанных квартир отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 26, 29 в многоквартирном доме по адресу: ***. 

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. 

Поскольку имеется выданное Администрацией города Вятские Поляны в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацией Разрешение № от *** на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоквартирного дома по адресу: ***, данное разрешение и данное судебное решение являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства площадью 1 869,2 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный дом, степень готовности 56%, кадастровый № по адресу: ***, соответственно, для регистрации в ЕГРН завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: *** государственного кадастрового учета как завершенного строительством многоквартирного жилого дома, так и конкретных объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома.

Решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу долевых собственников технического плана, соответствующего требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития РФ от *** №, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Данное решение также является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные выше жилые помещения (квартиры) в Единый государственный реестр недвижимости. 

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова по делу № 2-638/2020 от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, условиями которого определены условия залога, в частности, п.п. 2.4.2, 2.4.3 установлено, что ФИО1 передает ФИО11 в залог 250/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта – 56%, площадь 1869,2 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, адрес: ***, начальная продажная цена с целью передачи для реализации с публичных торгов составляет 6 000 000 руб., и в залог 72,85/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта – 56%, площадь 1869,2 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, адрес: ***, начальная продажная цена с целью передачи для реализации с публичных торгов составляет 1 700 160 руб.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.03.2020, вступившего в законную силу 04.04.2020, об утверждении мирового соглашения, а также на основании договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от *** на доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, зарегистрирована ипотека № от ***. Залогодержателем является ФИО11.

Согласно Экспертному заключению ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» Серия ОРС № средняя рыночная стоимость одного квадратного метра квартир без отделки, расположенных по адресу: ***, по состоянию на 01 июля 2020 года составляет 25 000 руб. 

Истец ФИО1 в связи с выделением в его собственность указанных выше квартир в счет принадлежащей ему доли просит считать находящимися в залоге ФИО11 в счет заложенных: 72,85/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ***, следующие квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***: квартира № 26 общей площадью 28,7 кв.м.; квартира №3 общей площадью 49 кв.м.; и в счет заложенных 250,0/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ***, квартира № 4 общей площадью 58,9 кв.м.; квартира № 9 общей площадью 50,4 кв.м.; квартира № 12 общей площадью 49,7 кв.м.; квартира № 13 общей площадью 57,6 кв.м.; квартира № 29 общей площадью 29,3 кв.м. 

Третье лицо ФИО11 согласился с установлением в его пользу залога на указанные объекты недвижимости (квартиры), признав объем заложенного в его пользу имущества пропорциональным заложенным долям в праве собственности. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по договору между физическими лицами.

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий. 

Возражений против установления залога в пользу ФИО11 на указанные выше выделяемые в собственность истцу ФИО1 квартиры не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в указанной части. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге у ФИО11 указанных выше квартир.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Вятскополянским МРО СП УФССП России Кировской области, в отношении должника ФИО2 заведено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 15 исполнительных производств на общую сумму 2 414 168 руб. 45 коп.

*** в рамках исполнительного производства №-СД от *** в отношении ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированного объекта: объект незавершенного строительства по адресу: ***; кадастровый №; площадью 1869,2 кв. м; степень готовности объекта – 56%.

Постановлением о запрете на совершение действии по регистрации поручено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, в том числе, по регистрации ипотеки на помещения, расположенные в здании и прекращению права собственности на здание, до момента окончания или прекращения исполнительного производства.

Установленные запреты являются препятствием для снятия с кадастрового учета незавершенного строительством объекта и для проведения учетно-регистрационных действий в отношении многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Ответчик ФИО2 (должник) является собственником 300,8/1407,7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: *** назначением многоквартирный дом с кадастровым № на основании договора от ***, зарегистрированного за № от ***, и 280,7/1407,7 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора от ***, зарегистрированного за № от ***, то есть всего 581,8/ 1407,7 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

ФИО1 является собственником 72,85/1407,7 доли на основании договора купли-продажи на аукционе от *** удостоверенного нотариусом ***, реестровый №, номер записи: № от *** и 540,4/1407,7 доли на основании договора мены от ***, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО17, дата регистрации ***, реестровый №, зарегистрированного за №.

ФИО4 является собственником 32,6/1407,7 доли регистрация № от ***. 

ООО «Кировская строительная организация» 33,2/1407,7 доли на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ***, зарегистрированного за №.

ФИО3 является собственником 147,15/1407,7 доли на основании договора от ***, зарегистрированного за № ***. 

Установлено, что долевые собственники объекта незавершенного строительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация» не являются должниками в рассматриваемых исполнительных производствах, их права собственности на доли в объекте недвижимости, в отношении которого судебным приставом-исполнителем *** наложен запрет регистрационных действий, возникли до вынесения запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта, соответственно, судебный пристав-исполнитель вынес постановление в отношении имущества, которое принадлежало не только должнику по исполнительным производствам ФИО2, но и иным лицам.

Указанные лица являются заинтересованными лицами и вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику и приобретенных ими на законных основаниях долей в праве собственности на объект недвижимости от ареста (запрета).

Истец в рамках настоящего гражданского дела заявил требования об отмене наложенного в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства по адресу: ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по *** ФИО5 от *** в рамках исполнительного производства №-ИП от ***.

Вятскополянский МРО СП УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области законных оснований для сохранения установленного запрета в отношении принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация» долей в праве собственности на объект недвижимости, а также для сохранения запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН объекта незавершенного строительства, суду не привели.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами закона, установив, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем *** запрета должник ФИО2 не являлась собственником остальных долей, и запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ***, в том числе, на доли, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация», обеспечивать ее обязательства не мог, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования ФИО1, сохранив при этом запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного завершенного строительством многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность ФИО2.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Кировская строительная организация» понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины на общую сумму 60 000 руб.: - по 15 000 руб. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб. (Том 1 л.д. 8-9), рассчитанная, исходя из стоимости выделяемых в его собственность квартир. 

Согласно сведениям, представленным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ФИО1, ООО "Кировская строительная организация", ФИО4, ФИО3, ФИО2 обращались *** за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на квартиры, нежилые помещения. Учетно-регистрационные действия приостановлены по решению государственного регистратора в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, которые являются препятствием для снятия с кадастрового учета незавершенного строительством объекта и для проведения учетно-регистрационных действий в отношении МКД и входящих в его состав жилых и нежилых помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: адресу: *** установлен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик ФИО2.

Доказательства нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 действиями остальных ответчиков по данному гражданскому делу судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения понесенных истцом ФИО1 при подаче иска в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с неё в пользу истца указанные расходы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, путем выделения в счет принадлежащих ему 563,00/1407,7 доли следующих квартир: 

- квартира № 1 общей площадью 44,0 кв.м.; 

- квартира № 2 общей площадью 31,5 кв.м.; 

- квартира № 3 общей площадью 49,0 кв.м.;

- квартира № 4 общей площадью 58,9 кв.м.; 

- квартира № 5 общей площадью 30,0 кв.м.; 

- квартира № 6 общей площадью 50,2 кв.м.; 

- квартира № 9 общей площадью 50,4 кв.м.; 

- квартира № 11 общей площадью 31,0 кв.м.; 

- квартира № 12 общей площадью 49,7 кв.м.; 

- квартира № 13 общей площадью 57,6 кв.м.; 

- квартира № 14 общей площадью 29,9 кв.м.; 

- квартира № 26 общей площадью 28,7 кв.м.; 

- квартира № 29 общей площадью 29,3 кв.м.

Считать находящимися в залоге ФИО11 в счет заложенных: 72,85/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ***, следующие квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***:

- квартира № 26 общей площадью 28,7 кв.м.; 

- квартира №3 общей площадью 49 кв.м.; 

в счет заложенных 250,0/1407,7 доли в соответствии с записью о регистрации ипотеки № от ***, следующие квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***:

- квартира № 4 общей площадью 58,9 кв.м.; 

- квартира № 9 общей площадью 50,4 кв.м.; 

- квартира № 12 общей площадью 49,7 кв.м.; 

- квартира № 13 общей площадью 57,6 кв.м.; 

- квартира № 29 общей площадью 29,3 кв.м. 

Решение является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше объектов недвижимости, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: ***, и государственной регистрации прав на них за ФИО1, а также основанием для государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости объекта незавершенного строительства площадью 1 869,2 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный дом, степень готовности 56%, кадастровый №, расположенного по адресу: ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по *** ФИО5 от *** в рамках исполнительного производства №-ИП от ***, с сохранением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в виде жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанного многоквартирного дома и подлежащих выделению в собственность ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 г.