УИД 59RS0007-01-2025-004105-50 

судья Анищенко Т.В. 

дело № 72-659/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 сентября 2025 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белика А.Е. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 29.04.2025, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2025, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 29.04.2025 № ** индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2025 № 12-489/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Белика А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Белик А.Е. просит принятые по делу акты изменить, применив наказание в виде административного предупреждения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимала. 

Изучив доводы жалобу, заслушав защитника Белика А.Е., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил то обстоятельство, что 28.03.2025 в 10 часов 40 минут в г. Перми по ул. ****, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила выпуск на линию автомобиля КО-440В, государственный регистрационный знак **, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя З., тем самым нарушила требование пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. 

Оставляя постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины. 

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что защитником Беликом А.Е., действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, в судебном заседании 01.07.2025 судье Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В. был заявлен отвод (л.д. 17).

Вопреки указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда заявленный защитником Беликом А.Е. отвод не разрешен должным образом, вынесено определение, которое немотивированно, и невозможно установить мотивы отклонения доводов по заявленному отводу, не содержит ссылки на нормы действующего законодательства, т.е. мотивированного определения в порядке части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении заявленного судье отвода в материалах дела не имеется и из содержания решения также не следует.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи районного суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

Доводы жалобы по существу привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья - подпись