Дело № 2а-493/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по № 18 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 18 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход бюджета транспортный налог с физических лиц в сумме 6335 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 121 рубль 38 копеек, налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 5158 рублей 00 копеек, пени в сумме 94 рубля 62 копейки, всего 11 709 рублей 50 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является плательщиком налогов, поскольку является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, за которое на основании п.п.2.3 ст.52 НК РФ налоговый орган исчислил налоги, направил налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчета суммы налога и срока уплаты. Налогоплательщиком задолженность не погашена. За неуплату налогов в установленный законодательством срок ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены. Для взыскания недоимки в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ в суд направлено заявление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, в вязи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в суд не явился, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пп. 1.2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнять обязанность по уплате налога. Не исполнение или ненадлежащее исполнении обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном налоговым кодексом Российской Федерации. 

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения об уплате налога, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ так же предусмотрено, что требование о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом в порядке искового производства не позже шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечение срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительным причинам ) срока обращении в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истеки ли установленные п. 3 ст.48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.По смыслу указанных вше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд. 

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 ЕН.А. имеет в собственности следующие объекты налогообложения: транспортное средство - автомобиль легковой CITROEN C4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ; объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу 

<

адрес> площадью 320, 90 кв.м; квартиру по адресу 

<

адрес> площадью 61.80 кв.м; помещение по адресу 

<

адрес> 48, 70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №, в котором указывалась необходимость уплаты налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени налогу на имущество и транспортному налогу в сумме 780 рублей 23 копейки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц на общую сумму 11 493 рубля, пени на общую сумму 207 рублей 67 копеек, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области поступило заявление МИФНС России № 18 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 6335 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 121 рубль 38 копеек, недоимки по налогу на имущество в сумме 5158 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 94 рубля 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с рубина Н.А. в доход бюджета недоимки по транспортному налогу в сумме 6335 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 121 рубль 38 копеек, недоимки по налогу на имущество в сумме 5158 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 94 рубля 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от рубина Н.А. возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения настоящего дела налог и пени согласно вышеуказанным требованиям не уплачены. Обратное административным ответчиком не доказано.

Между тем, исходя из упомянутых выше требований, положений п.4 ст.69 НК РФ о том, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество и пени по налогу на имущество истек ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев).

Однако, как указано выше, МИФНС России № 18 по Челябинской области обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Доказательства того, что административный истец обратился в суд в установленный законодательством срок материалы дела, не содержат. 

При этом подача административного искового заявления в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку налоговым органом был изначально пропущен срок, предусмотренный для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть из известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах оснований в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании указанной недоимки и пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета транспортного налога с физических лиц в сумме 6335 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 121 рубль 38 копеек, налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 5158 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 94 рубля 62 копейки, всего 11 709 рублей 50 копеек, отказать.

На решение может быть подана жалоба в административную коллегию Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий