Дело № 12-177/2018

город Архангельск

27 сентября 2018 года

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 сентября 2018 года, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 сентября 2018 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в районный суд, просит постановление изменить в части назначенного наказания, изменив на штраф. 

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что штраф по ранее вынесенному постановлению по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в настоящее время не оплачен, обязуется оплатить в кратчайшие сроки.

Исследовав материалы административного производства, выслушав ФИО, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что ФИО 16 сентября 2018 года около 15 час. 40 мин. находясь в магазине «*************», расположенном по адресу: *****************************, в Соломбальском округе г. Архангельска совершил мелкое хищение бутылки коньяка «**************» причинив ущерб ********************** на сумму 749 рублей 99 копеек.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, заявлением и объяснением ФИО, справкой об ущербе, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

ФИО не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

Действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО мелкого хищения при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО ранее привлекался за аналогичное правонарушение, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа. Однако в течение года ФИО вновь совершил аналогичное правонарушение, при этом штраф за ранее вынесенное нарушение им не оплачен. 

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.Ю.Демин