дело №12-17\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2019 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (

<

...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев жалобу ЮИ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора Б ЮИ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, и.о. генерального директора ЮИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом - и.о. генеральным директором ЮИ на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на наличие трудового спора, поскольку трудовым договором предусмотрено право, а не обязанность работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд в соответствии с Положением по оплате труда и материальному стимулированию сотрудников. Ни трудовым договором с работниками Б ни Положением не предусмотрена и не гарантирована выплата работникам в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе и ежемесячной. Премия по результатам работы в Б порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом Общества - Положением, именно которое и поименовано в трудовом договоре с работниками Б как основание для ее выплаты. Такая премия является стимулирующей, а не ежемесячно гарантированной выплатой. 

ЮИ в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник ЮИ-КМ в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что работник, по заявлению которого проведена проверка, обратился в суд с иском о взыскании с общества премии, что также указывает на наличие трудового спора. Кроме того предписание, об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное в отношении общества Б отменено на основании решения суда, однако решение суда в настоящий момент не вступило в законную силу. 

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в их отсутствие. 

Заслушав объяснения защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области КВ вынесено постановление № 

<

номер> на основании которого и.о. генерального директора Б ЮИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вынесено по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от 

<

дата> № 

<

номер> которой установлено, что работнику ВН осуществлявшей трудовую деятельность в Б с 

<

дата> в должности менеджера на основании трудового договора от 

<

дата> № 

<

номер> и приказа о приеме на работу от 

<

дата> № 

<

номер> при увольнении 

<

дата> (по ч. 1 ст. 77 ТК РФ ) в соответствии со ст. 140 ТК РФ не произведен расчет, начисление и выплата премиальных выплат, в соответствии с требованиями приказа Б № 

<

номер>.

Указанные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки 

<

дата> и протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения 

<

дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КВ обжалуемого постановления о привлечении и.о. генерального директора ЮИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, согласно приказа Б № 

<

номер> от 

<

дата> ВН выплачивается ежемесячная премия в размере 2% от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет предприятия от продажи высокомодифицированных смесей за отчетный месяц по закрепленным за ней регионам, а в случае выполнения плана по выручке согласно Приложения№ 

<

номер> к настоящему приказу размер премии составляет 2,5% от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет предприятия от продажи.

Таким образом, начисление и выплата премиальных выплат, в соответствии с приказом Б № 

<

номер> от 

<

дата> ВН. находится в прямой зависимости от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет предприятия от продажи, осуществленной ВН отчетный месяц. 

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно выплаты премии за отчетный период при увольнении, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях и.о. генерального директора ЮИ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Довод письменных возражений о том, что должностное лицо ЮИ при производстве по делу в государственной инспекции труда был согласен с вмененными ему в вину нарушениями, не свидетельствует об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> вынесенные в отношении и.о. генерального директора ЮИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, п3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ЮИ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ЮИ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.Б.Стеблева