Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чижиковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, судимого:

-02 ноября 2005 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 /с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2011 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 августа 2008 года условно – досрочно освобожден постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 08 августа 2008 года /с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2011 года/ с не отбытым сроком 4 месяца;

-16 декабря 2008 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Тындинского районного суда от 02.11.05), с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2011 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 27 сентября 2011 года постановлением Кызылского городского суда республики Тыва от 16 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно, с не отбытым сроком 6 месяцев 23 дня;

-23 августа 2013 года Тындинским районным судом Амурской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 06 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 02 июня 2017 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по данному делу содержится под стражей с 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступление этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял с металлических петель на входной двери незапертый навесной замок, после чего через незапертые входные двери незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущества, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 13 637 рублей 44 копейки, а именно: 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 13 637 рублей 44 копейки.

Таким образом, ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 13 637 рублей 44 копейки.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в городе 

<

адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, жилого вагона, расположенного на расстоянии семи метров от жилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступление этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью обнаруженного в сливной водосточной трубе над входной дверью ключа от замка входной двери, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь вагона, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 616 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 19 616 рублей 67 копеек.

Таким образом, ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 19 616 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. От ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Доценко Е.К., потерпевшие ФИО2, ФИО1, защитник Чижикова З.В. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО4 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, ФИО4 сообщил органу расследования в ходе дачи показаний о местонахождении похищенного имущества, где планшет в чехле и ноутбук были обнаружены и изъяты.

Ранее ФИО4 трижды был судим за совершение тяжких преступлений, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены.

Настоящим приговором он также признан виновным в совершении двух тяжких преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается особо опасный рецидив.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно статье 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что ФИО4 ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 осужден 02 июня 2017 года Тындинским районным судом Амурской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При этом судом учитывается, наличие в действиях ФИО4 особо опасного рецидива, а в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного ФИО4 суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит по настоящему делу исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, ФИО4 подлежит осуждению к реальному лишению свободы. На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

На предварительном следствии, потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей, потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшие ФИО1 и ФИО2 от исковых требований отказались, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен им в полном объеме /№/. 

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. 

В силу части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Изъятый в ходе предварительного расследования - 

<

данные изъяты>, в соответствие с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Изъятый в ходе предварительного расследования - 

<

данные изъяты> в соответствие с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1/, и назначить ему наказание 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2/, и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 02 июня 2017 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 02 июня 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «содержание под стражей».

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 11 июля 2017 года. 

Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей – прекратить.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: 

– 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, передать в полное распоряжение по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, передать в полное распоряжение по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В силу статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно -процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко