Дело № 2а-112/2025

УИД 42RS0002-01-2024-003358-55 

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 18 февраля 2025 года 

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Рындиной Н.Н., 

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу 2-149/2016 в пользу взыскателя ООО «КА»Содействие». 

26.06.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю было получено Обществом 12.08.2024, что подтверждается копией конверта, постановления и исполнительного документа.

Считают, что СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, в частности не установлено наличие у должника дохода от самозанятости, не установлено наличие совместно нажитого имущества, не установлено недвижимое имущество (не направлен запрос в БТИ, так как не все сведения находятся в Росреестре), не направлен запрос нотариусу о правах на наследство и на их реализацию должником, не направлен должник на постановку на учет по безработице, не арестовано имущество должника по месту жительства, не направлен запрос в ГИБДД по водительскому удостоверению и правам управления ТС, а также по авто, на котором передвигается должник, и на каком праве, сняты все запреты, что нарушает права взыскателя. 

Тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в статье 2 Ф3 «Об исполнительном производстве». 

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Постановление было вынесено 26.06.2024, в то время как получено Обществом оно было 12.08.2024. В связи с этим объективно отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в срок. Таким образом, просит суд признать причину пропуска установленного срока уважительной. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; отменить постановление об окончании ИП №; возобновить исполнительное производство и направить все необходимые запросы в регистрирующие органы и предоставить информацию взыскателю; истребовать у начальника ОСП по г. Белово и Беловскому району материалы исполнительного производства №; признать бездействие ОСП по г. Белово и Беловскому району и начальника ОСП по г. Белово Беловскому району ФИО1, а также пристава- исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; признать действия начальника ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 незаконными и утверждению постановления об окончании ИП в связи с неполным проведенным комплексом мер по взысканию, а также пристава, который не провел исчерпывающий перечень действия, в том числе выходы в адрес должника, получение объяснений от должника и т.д. и окончил ИП.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.22).

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве зваинтересованного лица был привлечен ФИО3 (л.д.51).

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 иск не признала, представила письменные мотивированные возражения ( л.д.68-70).

В судебное заседание административные ответчики – представитель ОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2016 Беловским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2010 года в размере 791944 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 68 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 119 (одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 55 копеек, всего взыскать 803064 (восемьсот три тысячи шестьдесят четыре) рубля 23 копейки».

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 803 064,23 руб..

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; запросы и в другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов ( л.д. 34-45).

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению решения суда были совершены перечисленные выше исполнительные действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было вынесено 26.06.2024 и направлено взыскателю 04.07.2024, ШПИ № получено им 12.08.2024 ( л.д.4, 75-76)..

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2024.

Таким образом, административный ответчик 26.06.2024, окончив исполнительное производство №-ИП, в установленном порядке и сроки направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановлений об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, а доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым, по мнению суда, был принят комплекс доставочных мер, предусмотренных законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований возлагать на старшего судебного пристава обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 26.06.2024 ООО «КА «Содейсвтие» стало известно 12.08.2024.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось в суд 21.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Беловского городского суда Кемеровской области (вх. №).

В связи с чем, суд считает, что с административным иском истец обратился в суд без нарушения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в сроки, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Беловский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья Н.Н.Рындина.