РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-219/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по Березовскому району, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил

В Березовский районный суд поступил административный иск ФИО1 согласно которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 было исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 292204,36 рублей. Основанием взыскания которого является постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №86001/18/60041 от 01.10.2018. Согласно постановления с заявителя были взысканы денежные средства по платежным документам от его работодателя БУ 

<

данные изъяты> на счет административного ответчика. Согласно сведений от работодателя всего было удержано по исполнительному производству № – 171146,72 рубля. Однако данные денежные средства подлежат возвращению заявителю, так как общая сумма взыскания по исполнительному производству составляет 292204,36 рублей, однако денежные средства взыскиваются не только с заявителя, как с должника, но и с солидарных должников ФИО8 и ФИО13, место жительство которых ей в настоящий момент не известно. Однако ей известно, что должник ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объеме задолженность по исполнительскому сбору в размере 292204,36 рублей, независимо от этого с заявителя судебным приставом произведены взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 171146,72 рубля, однако ее заявление осталось без рассмотрения, так как ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и руководства ОСП по Березовскому району выразившиеся в не возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в размере 171146,72 рубля, обязать его возвратить указанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Суин И.Н., действующий на основании ордера и доверенности, просил иск удовлетворить. Указал, что на основании постановления пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство о взыскании с солидарных должников ФИО1, ФИО13, ФИО8 суммы исполнительского сбора в размере 292204,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 полностью оплатил исполнительский сбор, однако, судебными приставом-исполнителем с заявителя взысканы денежные средства в сумме 171146,72 рубля. На заявление о возврате данных денежных средств ответа получено не было. Просит удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре зам.начальника отдела ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что в Березовском ОССП находилось сводное производство по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 и ФИО8 в сумме 292204,36 рублей, так как часть исполнительского сбора была взыскана по основному исполнительному производству в рамках взыскания основного долга. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора было окончено ДД.ММ.ГГГГ взысканием с солидарных должников всей суммы исполнительского сбора. О том, что ФИО13 оплатил сумму исполнительского сбора известно не было, так как исполнительное производство велось в другом отделе службы судебных приставов. Заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора было получено в Березовском ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей следует обратиться в отдел судебных приставов где находилось на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО13 просит в иске отказать, так как нарушений со стороны ОСП по Березовскому району не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о продолжении заседания в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Она занималась только исполнительным производством по взысканию исполнительского сбора, которое ею было окончено. Заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора на ее рассмотрении не было, этим занималась начальник ОСП по Березовскому району ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО20 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом признана его неявка неуважительной и решено продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является начальником ОСП по Березовскому району и организует работу судебных приставов исполнителей в своем отделе. Ей известно, что в отделе имелось исполнительное производство по взысканию с ФИО1 и ФИО19 суммы исполнительского сбора. Примерно в январе 2019 года по телефону ФИО17 сообщила, что ФИО13 - другой должник им полностью уплатил долг по регресному иску и спросила об исполнительском сборе, так как ФИО13 его тоже уплатил. Она посоветовала ей обратиться в службу судебных приставов по Свердловской области, так как взыскание производилось там. Потом ей позвонил ФИО13 и сообщил, что он уплатил исполнительский сбор и прислал квитанцию об оплате. Данную квитанцию она переслала ФИО18, что бы та могла вернуть исполнительский сбор. В феврале 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о возврате исполнительского сбора и приложила к нему чек-ордер ФИО13. Она ответила ФИО1, что та должна обратиться за возвратом исполнительского сбора в отдел судебных приставов, в котором находилось исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО13. Ответ был дан в срок. Считает, что ею нарушений не допущено.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, административного ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Березовского районного суда по делу № о взыскании кредитных платежей в размере 4 391 894,71 с ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 307 432,63 рубля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному документу – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании исполнительского сбора в размере 292204,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.12.2018

Согласно сведений с 

<

данные изъяты> (работодатель административного истца) из заработной платы ФИО11 производились удержания и перечисления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – 38251,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 26971,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ – 39913,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 34393,41 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ – 30529,26 рублей, 7147 от ДД.ММ.ГГГГ – 1087,50 рублей.

Указанные зачисления так же подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оплатил задолженность по ИП №-ИП в сумме 307432,63 рубля. Получатель – Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника Березовского ОСП УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 просит вернуть удержанный исполнительский сбор за период с августа 2018 по декабрь 2018 года в сумме 171 146,72 рубля, так как данный исполнительский сбор был полностью погашен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов представленных Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга в их производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО13 в сумме 307432,63 рубля, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ его полным исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.6, 16 ст.30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1-3.1, 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В предыдущей редакции Закона действовавшей до 06.03.2019 года ч.3.1 ст.112 указывала следующее - в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее Правила) возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) по вопросу: В каком порядке подлежат применению положения ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании исполнительского сбора с солидарных должников? Указано, что общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО13 являлись солидарными должниками по решению Березовского районного суда ХМАО-Югры № о взыскании кредитных платежей в размере 4 391 894,71. В отношении них было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 307432,63 рубля

В отношении ФИО1 исполнительский сбор взыскивался в том числе на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в счет исполнительского сбора с ФИО1 было взыскано171146,72 рубля платежными поручениями:

от ДД.ММ.ГГГГ № – 38251,26 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № – 26971,63 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № – 39913,66 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № – 34393,41 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № – 30529,26 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № – 1067,50 руб. - перечислено на счет взыскателя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство по взысканию с нее исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Березовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре с заявлением о возврате взысканной с ней суммы исполнительского сбора в размере 171146,72 рубля ввиду оплаты исполнительского сбора другим должником ФИО13 В подтверждение приложила лист удержаний и чек-ордер Свердловского отделения № которым ФИО13, уплачена сумма в размере 307432,63 рубля.

Однако ФИО1 к заявлению не было приложено соответствующее постановление должностного лица об окончании исполнительного производства в связи с взысканием с должника суммы исполнительского сбора в полном объеме, как об этом указывает абз.3 п.3 Правил, которое свидетельствовало о взыскании исполнительского сбора. Данный документ должен был быть представлен в надлежащей форме, то есть заверен.

Представленный чек-ордер об оплате ФИО13 суммы в размере 307432,63 рубля не свидетельствует, об оплате данной суммы в счет взыскания исполнительского сбора по соответствующему исполнительному производству, находившемуся в производстве ОСП по Березовскому району.

Так как в ОСП по Березовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре вместе с заявлением о возврате исполнительского сбора, не поступили указанные документы, следовательно, у соответствующего должностного лица отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1

При рассмотрении настоящего административного иска, судом не усматриваются нарушения права заявителя бездействием пристава-исполнителя ФИО22 руководства Березовского ОСП УФССП РФ по ХМАО-Югре, а так же Управления ФССП РФ по ХМАО-Югре по не возврату суммы исполнительского сбора. 

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности вновь обратится в соответствующий отдел службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора с приложением соответствующих документов, являющихся основанием для его возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвращении исполнительского сбора в сумме 171146,72 рубля отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Давыдов