Дело № 1-26/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000117-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С.,

подсудимого- П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П.А.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минуты в районе 

<

адрес>, П.А.В., будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21150» р/з 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он после употребления водки по месту жительства, по просьбе Свидетель №3 на принадлежащем последнему автомобиле «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты> забирал его из кафе «Аура» чтобы отвезти домой. Двигаясь по 

<

адрес> в районе ОП «Комаричское» увидел, что следом за ним движется автомобиль сотрудников ДПС, с проблесковыми огнями и звуковым сигналом, требующим остановки. Он не стал скрываться, остановился, а в дальнейшем рассказал полицейским, что лишен права управления транспортными средствами, а также то, что употреблял спиртное. Он также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние было очевидно. Кроме того, показал, что Свидетель №3 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, и то, что он употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль.

Помимо признания вины, виновность П.А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступив на дежурство во вторую смену и осуществляя движение на служебном автомобиле по территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минуты, увидели как мимо них проехала автомашина марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты>, которая принадлежит жителю поселка лишенному права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- Свидетель №3 Было принято решение остановить его, по пути следования включили проблесковые маячки. После подачи звукового сигнала, водитель остановился, им оказался П.А.В., который не стал отрицать факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также сам сказал, что лишен права управления транспортными средствами. При этом Свидетель №3 сидел на пассажирском сидении и который со слов П.А.В. не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, и то, что он употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль. Далее П.А.В. были разъяснены права, после чего в момент фиксации происходящего с помощью видео регистратора отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, при проверке по базе ФИС было установлено, что П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверения сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, 41-43).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль иногда по личным делам берет его знакомый П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Аура» 

<

адрес>, где употребляя спиртное. После того как у него закончились деньги, и он понял, что не сможет поехать на такси, в ночное время позвонил П.А.В. с просьбой отвезти домой. П.А.В. согласился и через некоторое время подъехал к кафе, после чего они начали движение к месту жительства. Когда они подъезжали к ОП «Комаричское» увидели, что следом за ними движется автомобиль сотрудников ДПС, с проблесковыми огнями и звуковым сигналом, требующим остановки. П.А.В. остановился и сразу пошел к сотрудникам полиции. Через некоторое время он тоже подошел к ним, где из разговора между ними понял, что П.А.В. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о данных фактах он не знал. В его присутствии П.А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-37).

Кроме того, виновность П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> П.А.В. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты>, в связи наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.4).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав в нем собственноручно запись «отказываюсь»(л.д.5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты>, в связи с совершением П.А.В. административного правонарушения, задержан и помещен на специализированную стоянку(л.д.6).

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он составлен в отношении П.А.В. за совершение последним административного правонарушение по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) (л.д.7).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18-20).

Справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский», копией журнала приема сданных водительских удостоверений, согласно которым П.А.В. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Севский» 28.12.2021(л.д.11,12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ОД ОП МО МВД России «Севский» в присутствии П.А.В. и его защитника ФИО5 воспроизведены 4 «DVD-R» диска, с видео файлами регистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. На записях отражено, что в указанную дату в 00 час.42 мин. осуществляется движение служебного автомобиля с включенной звуковой сиреной за автомобилем марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты>. Затем указанный автомобиль сворачивает на стоянку у привокзальной площади, противоположно здания ОП «Комаричское», останавливается, с водительского места выходит мужчина, по внешним признаком схож с П.А.В. и идет к служебному автомобилю сотрудников ДПС. После этого он садится в служебный автомобиль, где, отвечая на вопросы сотрудника ДПС Свидетель №2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По окончании осмотра П.А.В. подтвердил, что на видео изображен он (л.д.73-80).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке в ООО «Содружество» по адресу: 

<

адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21150» р/з 

<

данные изъяты> не имеющий видимых повреждений ( л.д.28-33,34).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания П.А.В. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого П.А.В. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимым, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия П.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого П.А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

П.А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого П.А.В. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, разведен, от брака имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с матерью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, участковым уполномоченным, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.А.В. суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также факты награждений грамотами и благодарностями. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении П.А.В. наказания в виде обязательных работ, определяя его срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.27 УИК РФ срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения П.А.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» р/з 

<

данные изъяты>, которым П.А.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Свидетель №3

В связи с чем указанный автомобиль, использованный П.А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения П.А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 (четыре) DVD-R диска с видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150», р/з 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Ю.В. Лизунова