№ 12-29/2024

УИД 76RS0013-01-2023-001730-95

решение

г. Рыбинск

28 февраля 2024 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев протест заместителя Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица– директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. 

В протесте заместитель Рыбинского городского прокурора просит отменить постановление должностного лица, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ярославское УФАС России. Ссылается на то, что директором МБУ «УГХ» ФИО1 при заключении контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ совершены действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки, результатом которого является заключение контрактов без проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Старший помощник прокурора Верещагина К.В. в судебном заседании доводы протеста в части отмены постановления должностного лица поддержала. В связи с истечением годичного срока давности привлечения директора МБУ «УГХ» ФИО1 к административной ответственности полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1, которое направлено для рассмотрения в Управление ФАС по Ярославской области.

Из содержания постановления Рыбинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях должностного лица - директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном заключении шести самостоятельных договоров возмездного оказания услуг на сумму, не превышающую 

<

данные изъяты> руб. каждый, с одними и теми же исполнителями и аналогичным предметом закупки.

Время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год со дня его совершения.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая законность постановления должностного лица, заместитель прокурора приводит доводы о существенном нарушении процессуальных требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт отсутствия состава административного правонарушения, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1, законным признано быть не может и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья