Дело № 2а-625/2025 (2-3422/2024;)

УИД № 91RS0022-01-2024-005795-62

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,

с участием:

представителя процессуального административного истца

старшего помощника прокурора 

города Феодосии Республики Крым Воробьёвой В.С.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым, предъявленному в интересах ФИО1, ФИО3, А., к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, заинтересованные лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»,

установил:

прокурор города Феодосии Республики Крым, обратившись в интересах ФИО1, ФИО3, А., просил признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города Феодосии с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении с целью получения социальной выплаты как молодая семья, которое зарегистрировано в администрации города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией города Феодосии принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, и совершением за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий. Считают, что данный отказ нарушает права ФИО1 и членов его семьи, поскольку ранее принадлежавшее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отчуждено им ещё до заключения брака с ФИО4, поэтому не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» и обязать администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членов его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора города Феодосии Республики Крым Воробьёва В.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Также просила восстановить процессуальный срок подачи настоящего административного иска, пропущенный прокурором по уважительной причине, указывая, что прокуратуре стало известно об оспариваемом постановлении администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» только в сентябре 2024 года по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1 Прокуратурой города 16 октября 2024 года в адрес администрации г. Феодосии Республики Крым внесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении администрацией города Феодосии Республики Крым 1 ноября 2024 года отказано. Первоначально в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2024 года административное исковое заявление прокурора, предъявленное в интересах семьи В-ой, возвращено. 12 декабря 2024 года прокурор обратился в суд в интересах семьи В-ой в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. В этой связи полагала, что пропуск процессуального срока обжалования администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с ФИО3 он встретился летом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, куда она приехала из 

<

адрес>. Вместе они работали помощниками повара. В ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 принято решение о совместном проживании, то есть после продажи в ДД.ММ.ГГГГ годах квартиры по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей мамы Е.А. в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе и после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки. В квартире по адресу: 

<

адрес>, он никогда не проживал, продал её ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 – матери его друга ФИО20, перед которыми у него имелась задолженность в размере 500 000 рублей. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит родителям супруги – Бычковским. К имуществу своих родителей и имуществу родителей супруги он с супругой отношения не имеют. С момента регистрации брака с ФИО3 они проживали у его матери по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ при переезде в Республику Крым супруга ФИО3 была зарегистрирована по месту пребывания у своей тети Н.А. по адресу: 

<

адрес> Он не предполагал, что станет участником программы по обеспечению доступным и комфортным жильём. О её утверждении он узнал лишь незадолго до того, как подал заявление в администрацию города Феодосии Республики Крым о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. Цель его обращения - получить социальную выплату для приобретения или строительства жилья как молодой семье. Ранее он самостоятельно не обращался с исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым, обратился в прокуратуру города. Просил восстановить процессуальный срок подачи настоящего административного иска, пропущенный прокурором по уважительной причине.

Административный истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., извещённая в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, представила письменные дополнения к административному иску, в которых указала, что сделка по купли-продажи недвижимости её супругом ФИО1 не может быть намеренным умыслом ухудшения жилищных условий, так как совершена до знакомства с ней. В момент совершения сделки она проживала в 

<

адрес> и состояла в другом браке. С ФИО1 она познакомилась после принятия решения Иванического районного суда Волынской области от 21 сентября 2021 года. Брак с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А.

Административный ответчик администрация города Феодосии Республики Крым, извещённый в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 право собственности было отчуждено незадолго до вступления в брак, имеются основания полагать, что им были совершены намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий. Согласно произведенным расчета МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» до момента ухудшения жилищных условий общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 и членов его семьи, составляла 51,85 кв.м (по 17,29 кв.м на каждого члена семьи), в связи с чем у ФИО1 отсутствовали основания для признания нуждающимся в жилом помещении. Расчет произведены без учета жилого помещения, собственником которого является проживающая совместно с ФИО1 член семьи Е.А. С момента вступления в брак супруги не нуждались в улучшении жилищных условий даже после рождения ребенка. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося ФИО1 не обращался. ФИО1 не имеет первоочередное право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья для молодых семей, поскольку не состоял на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 года, не является участником специальной военной операции, состав семьи менее трех детей. Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах В-ой без учета всех значимых обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не указал, каким именно нормативным правовым актам постановление не соответствует. Постановления администрации города Феодосии проверяются исполнительным органом Республики Крым на соответствие действующему законодательству, и незаконность их принятия является основанием для отказа во включении в список молодых семей – участников мероприятия. Постановление администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» принято 10 июня 2024 года, получено административным истцом ФИО1 16 сентября 2024 года. Трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истек 17 декабря 2024 года. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Заинтересованное лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения на административный иск, в которых указало, что администрацией города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ утвержден список молодых семей-участников мероприятия, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом 2025 году по муниципальному образованию городской округ Феодосия, и в установленные законодательством сроки направлен в адрес Министерства. Семья ФИО1 в указанном списке не значится. Документы ФИО1 в адрес Министерства не представлены. Постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» является обоснованным и вынесенным с учетом требований действующего законодательства. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», извещённое в соответствии со ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, обозрев материал № 9а-748/2024 по административному исковому заявлению прокурора г. Феодосии ФИО12, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО3, А. к администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий, обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления и документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением (вх. №) о признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения социальной выплаты молодой семьи в составе: супруг ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; супруга – ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>; дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи, в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» на основании п. 3 ч. 1 ст. 53 ЖК РФ (не истек пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий).

Согласно пояснительной записке к проекту постановления администрации города Феодосии Республики Крым «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья», общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 и членов его семьи до момента намеренного ухудшения жилищных условий составляла 51,85 кв.м, с учетом которой на каждого члена семьи приходится по 17,29 кв.м, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют основания для признания нуждающимся в жилом помещении.

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, участником мероприятий ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятий ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В силу п. 7 названных Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятиях ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства, нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством, направленных письмом Минстроя России от 7 августа 2017 года № 28068-ЕС/05, согласно положениям ст. 53 ЖК РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условии. 

Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1543-0-0, от 29 мая 2012 года № 924-0, от 18 октября 2012 года № 1842-0, от 24дря 2012 года № 2363-0, от 16 июля 2013 года № 1190-О, от 24 декабря 2013 года № 1975-0 и другие).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с регистрацией по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 295,8 кв.м, на основании договора дарения жилого дома, хозяйственного блока, летней кухни, земельного участка, является Е.А. (тётя ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются В-ой (до замужества ФИО5, ФИО6) А.И. и Н.А. (мать ФИО3).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО13 и ФИО6 (до замужества Пучковской) А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Иваничевского районного суда Волынской области от 21 сентября 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и В-ой (до замужества ФИО6) А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ А. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО14, прекращена государственная регистрация прав собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На момент продажи данного жилого помещения ФИО1 в браке с ФИО3 не состоял.

Из объяснений административных истцов ФИО1 и ФИО3, которые в силу положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ также допускаются в качестве доказательств по административному делу и согласуются с иными письменными доказательствами, представленными стороной административного истца в подтверждение заявленных требований, суд установил, что ФИО1 встретился с ФИО3 

<

адрес> года в 

<

адрес>, куда она приехала из 

<

адрес>. Вместе они работали помощниками повара. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 принято решение о совместном проживании, то есть после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и расторжении брака ФИО1 и ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у своей мамы Е.А. в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе и после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки. В квартире по адресу: 

<

адрес>, он никогда не проживал, продал её ДД.ММ.ГГГГ Глинной Ларисе – матери его друга ФИО7, перед которыми у ФИО1 имелась задолженность в размере 500 000 рублей. С момента регистрации брака ФИО1 и ФИО3 проживали у Е.А. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не предполагал, что станет участником программы по обеспечению доступным и комфортным жильём. О её утверждении он узнал лишь незадолго до того, как подал заявление в администрацию города Феодосии Республики Крым о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Таким образом, право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ и отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3 и подачи заявления на участие в программе ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления в администрацию молодая семья В-ой представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений.

Администрацией города Феодосии Республики Крым не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных действий с целью ухудшения жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ законность принятого постановления не доказана.

Доводы администрации города Феодосии Республики Крым об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как законодатель намеренное ухудшение жилищных условий обуславливает именно недобросовестными действиями соответствующего участника государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», направленными на искусственное создание условий для включения в списки её участников, между тем в данном случае ФИО1 на момент отчуждения жилого помещения по объективным причинам не имел даже возможности предвидеть вероятность своего участия в данной программе, следовательно, достоверно установлено, что он не мог совершить названные действия в целях искусственного создания условий включения его в списки участников названной программы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не совершались действия, приведшие к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем. Указанные выводы следуют также из письменных материалов дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не совершал умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий. Жилья в собственности ФИО1 и А. не имеют.

Учитывая, что на момент отчуждения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился в зарегистрированном браке, соответственно, намеренно ухудшить свои жилищные условия с целью признания участником программы не мог.

Следовательно, в данном случае имеется предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требования прокурора города Феодосии Республики Крым, предъявленного в интересах в интересах ФИО1, ФИО3, А., о признании незаконным постановления администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья».

Рассматривая обоснованность заявления административного ответчика о пропуске стороной административного истца срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по заявленным требованиям прокурором не пропущен в связи со следующим.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ч. ч. 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ)

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в ст. 40 КАС РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). 

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч. ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление администрации города Феодосии Республики Крым № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья» принято 10 июня 2024 года, копия постановления получена ФИО1 16 сентября 2024 года, в связи с чем трехмесячный срок на обращение с настоящим иском истек 17 декабря 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением, 16 сентября 2024 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением к прокурору и города Феодосии Республики Крым, в котором просил отменить постановление администрации, считая его незаконным. Данное заявление зарегистрировано в прокуратуре города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ за №

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокурором города Феодосии Республики Крым главе администрации города Феодосии Республики Крым принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №

Протест рассмотрен по существу, в удовлетворении отказано, о чем администрацией города Феодосии Республики Крым сообщено письмом от 1 ноября 2024 года №, поступившим в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением, действиями администрации города Феодосии, 2 декабря 2024 года прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ, действуя в интересах семьи В-ой, обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском о признании их незаконными.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2024 года в принятии административного иска отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 6 ст. 125 КАС РФ, поскольку иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов двоих совершеннолетних лиц, обладающих гражданской процессуальной дееспособностью, а также их малолетнего ребенка, которые могут самостоятельно обратиться с аналогичным иском о защите прав и законных интересов, в том числе и в интересах ребенка.

4 декабря 2024 года копия данного определения и исковой материал получен нарочно страшим помощником прокурора города Феодосии Республики Крым Воробьёвой В.С.

Согласно оттиску печати Феодосийского городского суда Республики Крым настоящий иск прокурора в интересах семьи В-ой в порядке ст. 45 ГПК РФ подан в суд 12 декабря 2024 года.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ по заявленным прокурором требованиям срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем применение в данном случае положений КАС РФ было не допустимо.

Однако определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в ходе судебного разбирательства, настоящий иск прокурора подан в пределах установленного трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем заявление стороны административного ответчика в данной части является несостоятельным, а срок обращения в суд с иском не пропущенным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Феодосийскому городскому суду Республики Крым, прокурору города Феодосии Республики Крым и административным истцам ФИО1 и ФИО3 об исполнении настоящего судебного акта.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление прокурора города Феодосии Республики Крым, предъявленное в интересах ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), А. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), к администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, заинтересованные лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья».

Обязать администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании нуждающимся в жилом помещении ФИО1 и членов его семьи в целях предоставления молодой семье социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Обязать администрацию города Феодосии Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить Феодосийскому городскому суду Республики Крым, процессуальному административному истцу - прокурору города Феодосии Республики Крым и административным истцам ФИО1 и ФИО3 об исполнении настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись В.В. Костылев