Дело № 12-31/2025 (№ 12-1354/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-010274-82

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2025 года

дело по жалобе администрации Мысковского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Мысковского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в настоящее время решение суда исполнено частично. С целью исполнения решения суда по делу ### на сегодняшний день администрацией Мысковского городского округа выполнены следующие мероприятия: контейнерные площадки, расположенные по адресам: ..., обустроены в соответствии с требованиями Раздела II п. 3 СанПиН **.**.****-21 в рамках муниципального контракта ### от **.**.**** на оказание услуг по санитарной очистке, уборке контейнерных площадок от мусора, снега, ликвидации несанкционированных свалок, установке ограждений и обустройству контейнерных площадок, ремонту и замене оборудования на контейнерных площадках на городских и общественных территориях Мысковского городского округа на **.**.**** год, заключенного между ... и .... Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования контейнерных площадок специалистами МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» от **.**.**** и **.**.**** с приложением фотоматериалов.

При обследовании контейнерной площадки по адресу: ..., было установлено, что исполнить решение суда в этой части невозможно, а именно, невозможно обустроить контейнерную площадку на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров от жилых домов в связи со сложившейся жилой застройкой. На схемах размещения мест (площадок) накопления ТКО указано, что расстояние от контейнерной площадки по адресу ... до жилых домов составляет от 4,65 до 11м. Таким образом, исполнить решение суда в указанной части невозможно способом и в порядке, установленном в нем. В связи с этим администрацией Мысковского городского округа было подано заявление в Мысковский городской суд о прекращении исполнительного производства, администрации в удовлетворении требований было отказано.

**.**.**** администрацией подано в Мысковский городской суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от **.**.****. Указывает, что решением Мысковского городского суда от **.**.**** по делу ### администрация Мысковского городского округа освобождена от уплаты исполнительского сбора. Также отмечает, что копия протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** в администрацию Мысковского городского округа не поступала.

Считает, что в действиях администрации Мысковского городского округа по исполнению решения суда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а значит, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

В материалы дела представлено письменное ходатайство защитника администрации Мысковского городского округа о рассмотрении жалобы в отсутствии защитника администрации.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###ИП (изменен на ###-ИП) на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Мысковского городского округа:

- организовать контейнерную площадку согласно требованиям Раздела II п. 3 СанПиН **.**.****-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно установить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки;

- обязать Администрацию Мысковского городского округа по месту осуществления деятельности: ..., организовать контейнерную площадку согласно требованиям Раздела II п. 4 СанПиН **.**.****-21 «Санигарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в части требованиям к ее расстоянию до многоквартирных жилых домов (не менее 20 метром, но не более 100 метров); 

- обязать Администрацию Мысковского городского округа, по месту осуществления деятельности: ..., организовать контейнерную площадку в соответствии с требованиями п. 6 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, статьи 22 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", раздела II п. 3, п, 4. СанПиН **.**.****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: обустроить контейнерную площадку на твердом (асфальтовом, бетонном) покрытии с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, и в части требований к ее расстоянию до многоквартирных жилых домов (не менее 20 метров, но не более 100 метров). Установлен срок для совершения указанных действий до **.**.****.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). 

Решением Мысковского городского суда от **.**.**** по делу ### администрация Мысковского городского округа освобождена от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем, данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу. Указанное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мысковского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено администрацией Мысковского городского округа **.**.**** посредству ЕПГУ.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был получен администрацией Мысковского городского округа **.**.****. Кроме этого, администрация Мысковского городского округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в .... 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене которого просит заявитель в жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Беловского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, копией постановления о принятии ИП к исполнению от **.**.****, копией постановления об установлении нового срока от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что контейнерные площадки, расположенные по адресам: ..., обустроены в соответствии с требованиями Раздела II п. 3 СанПиН **.**.****-21, суд признает безосновательными, поскольку частичное исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Мысковского городского округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, в обоснование доводов жалобы представлены копии актов обследования контейнерных площадок специалистами МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» от **.**.**** и **.**.**** с приложением фотоматериалов, из которых следует, что решение суда исполнено в части, поскольку контейнерная площадка по адресу: ..., не обустроена в соответствии с требованиями Раздела II п. 3 СанПиН **.**.****-21.

Представленная копия муниципального контракта ### «Оказание услуг по санитарной очистке, уборке контейнерных площадок от мусора, снега, ликвидации несанкционированных свалок, установке ограждений и обустройству контейнерных площадок, ремонту и замене оборудования на контейнерных площадках на городских и общественных территориях Мысковского городского округа на **.**.****» год от **.**.**** со сроком исполнения – с **.**.**** по **.**.****, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения и не освобождают администрацию от административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих, что решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок в материалы дела, а также с жалобой не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мысковского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. 

Из материалов усматривается, что администрация Мысковского городского округа обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от **.**.**** по делу ###, по результату рассмотрения которого Мысковским городским судов Кемеровской области вынесено определение от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. С данным решением администрация Мысковского городского округа не согласилась и подала частную жалобу на определение от **.**.****, которое Кемеровским областным судом **.**.**** оставлено без изменения, частная жалоба администрации Мысковского городского округа - без удовлетворения, что подтверждается сведениями с официального сайта Кемеровского областного суда. 

Довод жалобы относительно того, в адрес администрации Мысковского городского округа не поступала копия протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, опровергается материалами административного дела, в котором содержатся сведения о направлении посредством ЕПГУ копии данного протокола администрации Мысковского городского округа **.**.**** (прочтено **.**.****).

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мысковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мысковского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мысковского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева