Дело № 2-1836/2024 

59RS0027-01-2024-003522-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 июля 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 218430 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5384,30 рублей, а также почтовых расходов в размере произведенных истцом на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Porsche, гос.номер М586АУ82, собственником которого является ФИО2, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, гос.номер В907ТР799, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Renault Duster, гос.номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования. Ответственность собственника автомобилем марки Porsche, гос.номер № застрахована в ПАО «АСКО». В соответствии с условиями полиса страхования автотранспортного средства Renault Duster, гос.номер № по заявлению выгодоприобретателе осуществлена выплата страхового возмещения в размере 218 430,00 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 299 100 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 218 430 рублей, истцом требования было рассмотрено, случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в рамках лимита ответственности АО «АльфаСтрахование» в размере 218 430 рублей. Согласно карточке ОСАГО и страховому полису ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 218 430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО». 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений, пояснений по иску не представлено.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО1 в силу следующего.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 по адресу: г.

<

адрес> СХТ Сатурн уч.201 водитель ФИО1, управляя ТС Porsche, гос.номер №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку на правом закруглении проезжей части дороги не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги влево, где произвел наезд на препятствие, после чего автомобиль продолжил движение и произвел наезд на припаркованный автомобиль Renault Duster, гос.номер №, что привело к механическим повреждениям обоих автомобилей, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Porsche, гос.номер №, что подтверждается страховым полисом серии XXX №. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного участка № Гагаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Собственником транспортного средства Renault Duster, гос.номер №, является ФИО4

ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в Альфа Страхование, в связи с повреждением транспортного средства Renault Duster, гос.номер №.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №О от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба транспортного средства Renault Duster, гос.номер № с учетом усредненной стоимости запасных частей, материалов и услуг автосервисов в том числе: стоимость запасных частей, эмали и расходных материалов, ремонтных работ, восстановительного ремонта, восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 299 100 рублей.

Признав данное ДТП страховым случаем, АО «Альфа - Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 218 430 рублей.

АО «Альфа - Страхование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 218 430 руб.

Истцом требование было рассмотрено, случай был признан страховым, истец произвел выплату АО «Альфа - Страхование» в размере 218 430 руб.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответственность собственника транспортного средства Porsche, гос.номер №, ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована, ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен водителем, управлявшим транспортным средством Porsche, гос.номер № ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО, право регрессного требования у истца возникло по отношению к "лицу, причинившему вред", в данном случае, ФИО1

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 суд не находит.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 218 430 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённой судом суммы с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения настоящего решения суда с суммы присужденной судом 218 430 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 780,08 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 720,08 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384,30 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением №.

Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму государственной пошлины, исходя из того, что указанная сумма относится к судебным издержкам, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 218 430 (Двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности, установленной судом – 218 430,00 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В остальной части, а также в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «АСКО», предъявленных к ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2024.