Дело № 2-467/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании суммы аванса в размере 6600 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании суммы аванса в размере 6600 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи пая в СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 предварительного договора номинальная стоимость пая составляет 3 300 (Три тысячи триста) рублей.

Согласно п.2.3 предварительного договора Истец и Ответчица оценили стоимость пая в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Стоимость пая должна быть оплачена Истцом Ответчице в следующем порядке (п.2.4 предварительного договора):

-аванс в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей в день подписания предварительного договора;

-оставшуюся сумму в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей в день подписания основного договора купли-продажи пая.

Согласно п.2.5 предварительного договора оплата стоимости пая производится денежными средствами либо иным способом.

Со своей стороны Истец выполнил обязанность по уплате аванса, фактически являющегося задатком, в день подписания предварительного договора, что подтверждается собственноручной распиской Ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов (учредителей, участников) Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>», на котором согласно п.3 единогласно решили принять в члены кооператива Истца, ФИО2, и исключить по личному заявлению Ответчицу ФИО3.

Согласно п. 1.3 предварительного договора в день проведения общего собрания СХПК «

<

данные изъяты>» Истец и Ответчица должны были заключить основной договор купли-продажи пая.

Однако, до настоящего времени Ответчица уклоняется от заключения основного договора купли-продажи пая.

Причины не заключения основного договора стали известны Истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда Истец узнал, что Ответчица получила выплату за паевой взнос из СХПК «

<

данные изъяты>» в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчица за один и тот же принадлежащий ей пай в СХПК «

<

данные изъяты>» получили оплату дважды: ДД.ММ.ГГГГ от Истца в размере 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «

<

данные изъяты>» в размере 3 300 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 предварительного договора Истец и Ответчица установили, что при уклонении Ответчицей от заключении основного договора в течение срока, указанного в п. 1.3 предварительного договора, Истец вправе требовать выплаты суммы аванса в двойном размере, т.е. 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей, а также сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Фактически Истец и Ответчица имели в виду, что был уплачен не аванс, а задаток, поэтому при уклонении от заключения основного договора, задаток возвращается в двойном размере.

Таким образом, расчет задолженности составляет: 56 600 руб. (6 600 руб.+50 000 руб.) 56 600 руб.- сумма неосновательного обогащения по предварительному договору; 7,25 % - ключевая ставка ЦБ РФ; период просрочки 932 количество дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующий: 56 600 руб. х 7,25 %/365 х 932 = 10 467 рублей. В рамках претензионного порядка взыскания Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть 56 600 рублей в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Ответчицы ФИО3 сумму аванса (задатка) в размере 6 600 рублей, штрафа 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 467 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической уплаты задолженности 56600 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по вышеприведенным основаниям, пояснив, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. При этом между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, однако ФИО3 вновь нарушила свои обязательства, и продолжает удерживать денежные средства истца, в том числе сумму штрафа, и полагает, что праве требовать взыскания процентов на всю причитающуюся истцу сумму.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление. 

В своем отзыве изложила возражения против удовлетворения иска, и указав также о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно предварительному договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи пая в СХПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 предварительного договора номинальная стоимость пая составляет 3 300 (Три тысячи триста) рублей, пунктом 2.3 предварительного договора Истец и Ответчица оценили стоимость пая в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Стоимость пая должна быть оплачена Истцом Ответчице в следующем порядке (п.2.4 предварительного договора): -аванс в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей в день подписания предварительного договора; -оставшуюся сумму в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей в день подписания основного договора купли-продажи пая.

Согласно п.2.5 предварительного договора оплата стоимости пая производится денежными средствами либо иным способом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила денежную сумму в размере 3 300 рублей по предварительному договору купли-продажи СХПК «

<

данные изъяты> от ФИО2

Пунктом 1.3 стороны предварительного договора предусмотрели, что основной договор обязуются заключить в день проведения собрания СХПК «

<

данные изъяты>». Основной договор будет заключен в указанный в п.1.3 срок при условии принятия Стороны-2 в члены СХПК «

<

данные изъяты>».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный день проведено общее собрание членов (учредителей, участников) СХПК «

<

данные изъяты>» с повесткой дня, в том числе приема новых членов (учредителей, участников) в кооператив; выборы председателя СХПК «

<

данные изъяты>», увольнение членов (учредителей, участников) кооператива.

По вопросу о приеме в члены кооператива собранием принято решение о принятии в кооператив новых членов, в числе которых значится ФИО2

По вопросу № повестки дня об избрании председателя СХПК «

<

данные изъяты>» принято единогласное решение об избрании председателем вновь принятого члена кооператива ФИО2

На этом же собрании принято решение об исключении из членов кооператива ФИО3 и других лиц.

Следовательно, исходя из условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи пая должен был быть заключен в день принятия решения о приеме ФИО2 в члены кооператива, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истцом суду не представлено доказательств уклонения ответчиком от заключения основного договора купли-продажи пая в обозначенный день, либо направления в последующем предложения о заключении такого договора, следовательно, доводы представителя истца о не заключении основного договора по вине ответчицы ФИО3 не подтверждены никакими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах ссылки истца о применении в отношении ответчика предусмотренных договором меры ответственности как уплата двойного размера аванса, штрафа в размере 50 000 рублей также являются необоснованными. 

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачен паевой взнос в сумме 3 300 рублей, сумму выдал ФИО2, избранный на эту дату председателем СХПК «

<

данные изъяты>».

Данные действия по выплате паевого взноса ФИО3 совершены были в рамках правоотношений между бывшим членом и СХПК «

<

данные изъяты>», и не влекут правовые полследствия на взаимоотношениях истца ФИО5 и ФИО3 по предварительному договору купли-продажи пая в СХПК «

<

данные изъяты>».

Как установлено судом на момент подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся членом СХПК «

<

данные изъяты>», и в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ФИО3 не имела права передать свой пай лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

При этом на дату заключения предварительного договора и передаче суммы аванса ДД.ММ.ГГГГ стороны не должны были и не могли знать о возможности принятия ФИО2 в члены СХПК «

<

данные изъяты>», следовательно, предварительный договор, содержащий условия, противоречащие нормам Федерального Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не повлекло правовые последствия и какие-либо обязательства сторон, в том числе обязательства истца по передаче суммы аванса согласно п.2.4.1 предварительного договора.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в сумме 3 300 рублей являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежали возврату.

Вместе с тем, ответчиком обоснованно заявлено о применении срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку денежные средства истцом были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления требований о возврате неосновательно полученного для ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца суду представлены копия искового заявления аналогичного содержания, поданного в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что также не восстанавливает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на дату его подачи ДД.ММ.ГГГГ также общий срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Ссылки представителя истца, что ФИО5 стало известно о невозможности заключения договора купли-продажи пая ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ФИО3 стоимости паевого взноса от СХПК «

<

данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору по истечении срока его заключения, прекращаются.

Поскольку стороны в предварительном договоре указали о заключении основного договора купли-продажи в день проведения общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, то для истца было очевидно прекращение обязательств по предварительному договору в связи с не заключением в этот день основанного договора купли-продажи.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о неосновательной передаче денежных средств ФИО3 на основании предварительного договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ 

Срок исковой давности при данных обстоятельствах им также пропущен, поскольку исковое заявление в суд им подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня наступления срока заключения основного договора.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании суммы аванса в размере 6 600 рублей, штрафа в размере 50 0000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 467 руб., начислении процентов до уплаты задолженности в сумме 56 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года