Дело № 2 – 1360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г., 

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца Мазурка В.В.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

13.12.2016 года в 01 час. 55 мин. в г. Юрге на перекрестке ул. Исайченко – ул. Бережная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.С.В. который был признан виновным в ДТП. 

Заявление о страховой выплате, с приложением предусмотренных законом документов, было получено страховой компанией 10.01.2017 года, случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю были перечислены истцу на основании решения суда 14.07.2017 года в размере 150280,07 рублей, из которых 88853,38 рублей – страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 30.01.2017 года по 14.07.2017 года, за 165 дней просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения 88853,38 рублей. 

Сумма неустойки за период с 30.01.2017 года по 14.07.2017 года составляет: 

888,53 руб. х 165 дней = 146607,45 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 11000 рублей, в том числе: 2000 рублей – составление претензии в страховую компанию; 3000 рублей – составление искового заявления; 6000 рублей – оплата услуг представителя за представительство в суде, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мазурка В.В. (л.д. 45).

Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности в порядке передоверия (копии на л.д. 25-26), в суд было представлено заявление об отказе от исковых требований в части, в связи с тем, что ответчиком была выплачена истцу неустойка в сумме 88853,38 рублей (л.д. 46). Производство по делу в указанной части было прекращено судом (л.д. 47). 

В остальной части представитель истца просит удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с 30.01.2017 года по 14.07.2017 года в сумме 57754,07 рублей;

- понесенные истцом судебные расходы в сумме 11000 рублей, а именно: 2000 рублей – составление претензии в страховую компанию, 3000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – представительство в суде. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что требования истца о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку 07.08.2017 года ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу неустойку в сумме 88853,38 рублей, т.е. в размере выплаченного истцу страхового возмещения. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 88853,38 рублей и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (копия на л.д. 4). 

13.12.2016 года в 01 час. 55 мин. в г. Юрге на ул. Исайченко – ул. Бережная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.С.В. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак ***, И.С.В.

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП (л.д. 5) и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истец в лице своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП (копия на л.д. 6), которое было получено ответчиком 26.12.2016 года. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из указанной нормы права следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в срок до 30.01.2017 года. 

Из выписки по счету истца следует, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 150280,07 рублей только 14.07.2017 года (л.д. 13-14), на основании решения Юргинского городского суда от 27.06.2017 года (л.д. 15).

Из Заявления о выплате неустойки (л.д. 10) следует, что данное заявление истца было получено ответчиком 25.07.2017 года (л.д. 11). Однако выплату неустойки ответчик не произвел, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из платежного поручения № 214 (копия на л.д. 39) 07.08.2017 года ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу неустойку в сумме 88853,38 рублей, т.е. после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, представитель истца отказался от части исковых требований (л.д. 47).

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить и снизить размер неустойки до 88853,38 рублей, т.е. до суммы, выплаченной истцу неустойки.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд частично соглашается с доводами представителя ответчика и в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ находит возможным, уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу 07.08.2017 года неустойки в сумме 88853,38 рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2017 года по 14.07.2017 года в сумме 11146 рублей 62 копейки (100000 руб. - 88853,38 руб.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в остальной части, суд отказывает.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.

Как следует из агентского договора, дополнительного соглашения и приложений к нему (копия на л.д. 16-24), истцом понесены расходы по оплате услуг консультации в сумме 1000 рублей, по составлению претензии в страховую компанию в сумме 2000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и представительству в суде в сумме 6000 рублей, а всего 12000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 11000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вследствие изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 445 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 11146 рублей 62 копейки; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1100 рублей, а всего 22146 (двадцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017 года