Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре Броминой Н.В., 

с участием: административного ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 1 о Ярославской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ пересчитанный с учетом решения суда об изменении кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также пени 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указав, что должник ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором указаны сумма налога подлежащая уплате, объект налогооблажения, налоговая база, срок уплаты налога, с приложением платежных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №.

Требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа, налогоплательщиком не исполнено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировым судьей судебного участка №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

По решению Ярославского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 

<

данные изъяты>. 

Административный истец в уточненном иске указывает, что перерасчет возможен только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ период перерасчет земельного налога по спорному земельному участку не производится.

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска частично возражала, пояснив, что согласна с суммой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с суммой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени не согласна, полагает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает ее конституционные права, и полагает, что срок давности истекает по требованию за ДД.ММ.ГГГГсогласно ст. 113 ч.1 НК РФ.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, дата гос регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., площадью 47 111 кв.м.,

- с кадастровым номером №, площадью 50 000 кв.м., дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 

- с кадастровыми номерами №, площадь 16 332 кв.м., с №, площадью 19 805 кв.м., №, площадь 13 863 кв.м., дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ 

Налогоплательщику исчислен налог, согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №.

Требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа, налогоплательщиком не исполнено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировым судьей судебного участка №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ярославский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

По решению Ярославского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 

<

данные изъяты>. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований (с учетом их уточнения), поскольку неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога является основанием для взыскания с нее земельного налога и пени, поскольку налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке проинформирован о необходимости уплатить налог, неисполнение до настоящего времени в добровольном порядке обязанности по уплате налога является основанием для взыскания с нее налога и пени.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 

<

данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Установлено, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка, с учетом верных величин налоговой ставки). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом налога, а также требование. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде земельного налога. Направленное в ее адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по земельному налогу, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. 

Суд не принимает доводы административного ответчика о том что требование об уплате налога незаконно и нарушает ее права, поскольку, на момент направления требования, иная кадастровая стоимость участка установлена не была. Суд обращает внимание, что требование было направлено в адрес налогоплательщика в декабре 2017 г., и только в феврале 2019 г. ФИО1 обратилась с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. 

Также не принимает суд и доводы административного ответчика об обязанности налогового органа пересчитать весь период налогооблажения исходя из установленной кадастровой стоимости участка по решению суда. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по искам/заявлениям, поданным до ДД.ММ.ГГГГ), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 144-ФЗ от 28 июля 2012 года, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон N 20-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и требованием № сумм налогов и пени превысила сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана оплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в срок до 25.01. 2018 года. 

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц и земельного налога вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, то заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об оплате недоимки по налогу и пени.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка № – ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление направлено в Видновский суд посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и сумму пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскиваемые суммы подлежат зачислению в доход бюджета:

- по земельному налогу на расчетный счет 

<

данные изъяты>, банк получателя: Отделение Ярославль, 

Получатель Управление федерального казначейства по Ярославской области ( МРИ ФНС России № 1 по Ярославской области), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.