Дело № 1-555\2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 12 декабря 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., ФИО1, 

защитника – адвокатов Декиной Л.Л., предоставившей удостоверение № 134, ордер № 762810, ФИО2, предоставившего удостоверение № 1043, ордер № 762698, 

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-555\2019 в отношении: 

ФИО5 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав окно, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил телефон «Nokia 7.1» («Нокия 7.1») стоимостью 17 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 800 рублей, сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности, а также чехол стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что исковых требований к подсудимому у него не имеется. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов заболеваний не имеет, разведен, детей нет, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, а также ее состояние здоровья, связанное с имеющимся заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания, с учетом личности подсудимого, совершения им умышленного тяжкого преступления суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 впервые совершил тяжкое преступление, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления подсудимого считает необходимым возложить на него исполнение в течение испытательного срока обязанности официально трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение неотбытой части наказания, не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не менее одного раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и место работы без уведомления указанного органа. 

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении условно осужденного ФИО5 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: телефон «NOKIA 7.1» model TA-1095 IMEI 1: № IMEI 2: №; защитное стекло; чехол; коробку от телефона «NOKIA 7.1 TA -1095 DS 3\32 SKU 11CTLL01A12 BLUE 21\09\2018 IMEI 1: № IMEI 2: №»; кассовый чек АО «Связной Логистика», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.