Дело № 2 – 2998/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 5 – 6).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. При этом в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому иск был предъявлен в суд с требованиями к ответчику.

При обращении в -ОРГАНИЗАЦИЯ- было установлено, что ремонт автомобиля истца нецелесообразен, т.к. стоимость ремонта превышает стоимость аналогичного целого автомобиля, как указано в исковом заявлении.

Истец просил в исковом заявлении суд взыскать с ответчика ущерб в размер 57 000 рублей, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 2 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размер 5 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 707 рубля 20 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 970 рублей (л.д. 6). 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем -МАРКА- гос. номер № не выполнила требования ПДД, и допустил столкновение с двумя автомобилями.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не выполнила требования пункта 13.4 ПДД РФ. Данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

За совершения правонарушения, явившегося причиной столкновения транспортных средств, ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в Постановлении по делу об административном правонарушении ответчик указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает. 

Вины иных водителей в ДТП судом не установлено.

Ответчик ФИО2 управляла автомобилем в момент ДТП без обязательного полиса ОСАГО.

Следовательно, ФИО2, являясь водителем автомобиля -МАРКА- гос. номер № в момент ДТП и нарушив требования ПДД РФ, обязана нести ответственность за вред, причиненный истцу в полном объеме.

Согласно заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- рыночная стоимость аналогичного автомобиля истца без повреждений составляет -ФИО4-, стоимость годных остатков составляет -ФИО4-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА4-, с учетом износа составляет -ФИО3-. Иных доказательств по размеру ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере -ФИО4- (из расчета -ФИО4- – -ФИО4-).

Стоимость услуг специалиста составила -СУММА6-, расходы по оплате эвакуации автомобиля истца с места ДТП составили -ФИО4- данные расходы, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в размере -СУММА8-, по оплате госпошлины в размере -ФИО4-

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 57 000 рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 707 рублей 20 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 970 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.