Дело 2-2354/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЙЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере ФИО1

С участием прокурора Балахоновой Я.Ю.

Истца Е.Ю.В., представителей третьих лиц ФИО7, ФИО8 

22 мая 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.В. к Б.И.Б. о выселении в связи с использованием жилого помещения не по назначению,-

У С Т А Н О В И Л

Е.Ю.В. обратилась в суд с иском к Б.И.Б. о выселении связи с использованием жилого помещения не по назначению. В обоснование иска указала, что он является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Б.И.Б., с сыновьями проживает в соседней 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Она создала невыносимые условия для проживания все жильцам подъезда Свою однокомнатную квартиру она превратила в приют для собак. На улицу она собак не выводит, уходит из дома рано утром и возвращается поздно вечером. В этой квартире отключен газ, и свет, из неё доносится лай, грызня, зловонный, удушающий запах. Квартира в антисанитарном состоянии, из неё по всему дому расползаются тараканы, мухи. На замечания она не реагирует. Администрация городского округа-

<

адрес> и Роспотребнадзор на многочисленные жалобы формально отписываются. Просит выселить ответчицу и её животных из квартиры в связи с тем, что она пользуется жильем не по назначению, нарушая права других собственников и нанимателей многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Ответчик Б.И.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не подавала.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представитель администрации городского округа-

<

адрес> иск поддержал, мотивируя тем, что обстоятельства, изложенные в иске, имеют место быть. Соседи неоднократно обращались в различные муниципальные и государственные органы по поводу антисанитарного состояния квартиры и содержания большого количества собак в однокомнатной квартире. Ответчики для осмотра квартиру не предоставляют, на жалобы не реагируют, продолжают разрушать жилье и нарушать права третьих лиц.

Представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-

<

адрес> иск поддержал, ссылаясь на то, что ответчикам неоднократно выносились предупреждения о недопустимости подобного поведения, они привлекались к административной ответственности, однако они игнорируют все требования муниципальных и государственных органов, продолжая содержать собак в квартире в антисанитарных условиях, разрушая муниципальное жилье и нарушать права соседей. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении необоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Б.И.Б. на основании договора ордера от 1992 года, который не сохранился; письменный договор социального найма жилого помещения с Б.И.Б. не заключался.

В настоящее время в квартире зарегистрирована Б.И.Б. и члены её семьи: сын ФИО9, сын ФИО10 Фактически в квартире проживает Б.И.Б. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Б.И.Б. использует жилое помещение не по назначению, нарушает санитарно-гигиенические и экологические нормы, что обусловлено содержанием в квартире большого количества собак. Однако, несмотря на жалобы и предупреждения, не устраняет нарушения прав и законных интересов соседей по антисанитарному содержанию квартиры. 

Из представленных истцом и третьими лицами жалоб, ответов на них, актов комиссионных обследований жилого помещения следует, что, несмотря на неоднократные попытки, обследовать спорную не удалось, в связи с тем, что проживающие в квартире лица не идут на контакт, не открывают дверь. Между тем, согласно акту обследования жилого помещения от "."..г. в ходе комиссионного обследования установлено, что из квартиры слышится лай собак, из квартиры доносится резкий неприятный запах, который распространяется на площадки подъезда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является соседкой истца и ответчика. Б.И.Б. проживает в однокомнатной квартире на пятом этаже. В этой квартире еще прописаны двое её сыновей, которые с ней не проживают. Чтобы не встречаться с соседями, Б.И.Б. уходит из квартиры рано утром и возвращается поздно вечером. Газ, свет и вода в её квартире отключены.Она содержат в квартире четверых собак и кошку. Собак она не выгуливает. Собаки лают и днем и ночью, в подъезде дышать нечем. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Б.И.Б. проживает в однокомнатной квартире одна с животными. Она содержит как минимум пять собак, но их не выгуливает. Сама она злоупотребляет спиртными напитками. Она однажды попала к ней в квартиру и видела, что повсюду антисанитария, отходы и тараканы. Б.И.Б. в квартире только ночует, где находится дней, неизвестно. Через дверь её квартиры уже сочится моча, которая вытекает в подъезд, тараканы лезут через балкон. 

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжают нарушать права соседей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, истцом, ссылающимся на систематическое в течение многих лет нарушение Б.И.Б. правил пользования жилым помещением, а также третьими лицами, не приведено доказательств того, какие меры администрация городского округа-

<

адрес>, как собственник, приняла для устранения выявленных нарушений.

Следует также учесть, что согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя.

Сведений о привлечении Б.И.Б. и членов её семьи к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении, за нарушение правил содержания животных суду истцом не представлено.

Доказательств совершения ответчицей действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению, также не предъявлено.

Истцом и третьими лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав со стороны ответчиков, равно как и доказательств получения ответчиками предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также, что после предупреждения ответчики продолжали совершать противоправные действия.

Судом также было установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО9 в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для выселения Б.И.Б. и животных из занимаемого жилого помещения по указанным истцом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует отказать. Однако суд считает необходимым предоставить ответчице срок до "."..г. для устранения антисанитарного состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчицу привести жилое помещение квартиры в надлежащее санитарное и экологическое состояние, освободить жилое помещение от находящихся в нем собак; предупредить ответчицу, что если в срок до "."..г. она не устранит нарушения прав и законных интересов соседей по антисанитарному содержанию квартиры, она будет выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Е.Ю.В. в удовлетворении иска к Б.И.Б. о выселении отказать. 

Предоставить Б.И.Б. срок до "."..г. для устранения антисанитарного состояния жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Б.И.Б. привести жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>,- в надлежащее санитарное и экологические состояние, освободить указанное жилое помещение от находившихся в нем собак.

Предупредить Б.И.Б., если в срок до "."..г. она не устранит нарушения прав и законных интересов соседей по антисанитарному содержанию квартиры, она будет выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено 26.05.2017 года

Судья