Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Милиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через свой мобильный телефон марки «Realme» c IMEI кодами: №/61; №/61, через интернет площадку, зашел на сайт «Блэк Спруд», и на сайт интернет-магазина «Медуза», и достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через встроенный на сайте магазина обменник, перечислил на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в сумме 2350 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение с фотографиями и координатами места закладки наркотического средства, а именно: на участке местности между 3 и 4 подъездами 

<

адрес> у электрощита.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, между 3 и 4 подъездами 

<

адрес> у электрощита, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,42 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, поднял его, после чего развернул сверток, выбросил изоленту там же, а пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, убрал в левый карман джинсовых брюк, надетых на него и принадлежащих ему, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,42 грамма, которое умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, у Казанского метрополитена «Северный Вокзал», расположенного у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, в служебном помещении полиции, расположенном на станции метро «Северный Вокзал» 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,42 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,42 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 не был задержан сразу после того, как незаконно приобрел наркотическое средство и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения незаконно наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта. 

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого ФИО1 материалами, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, то, что он неофициально работает высотником-монтажником, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников, намерение заключить контракт на прохождение военной службы.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении ФИО1 неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, при этом суд принимает во внимание, что назначенное ему это наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в том числе в виде штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит.

В соответствии со статьей 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий подсудимого ФИО1 при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Realme» c IMEI кодами: №/61; №/61, принадлежащий ФИО1, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «Realme» c IMEI кодами: №/61; №/61, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Таким образом, сотовый телефон марки «Realme» c IMEI кодами: №/61; №/61, принадлежащий ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии-поселении не сможет обеспечить его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Милиной А.А. в сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать за счет средств с Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела; полимерный пакет с первоначальной упаковкой - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, полимерный пакет с ватными тампонами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,38 грамма, 5– переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации сотовый телефон марки «Realme» c IMEI кодами: №/61; №/61, - принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова