Дело № 2а-3199/2024

УИД 78RS0007-01-2023-007189-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 июня 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. в размере 2400,00 руб., пени в сумме 35,08 руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 г.г., указав, что ФИО1 в период 2016, 2017г.г. являлась владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог в размере: 750,00 руб. за 2016 г., 1650,00 руб. – за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес ответчика были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатила, в связи с чем были начислены пени. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд в связи с большим объемом работы инспекцией и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснений, ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения в ОПС, отказом от получения почтового отправления, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога относительно транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 7), принадлежащего административному ответчику, к уплате составила: за 2016 год – 750,00 руб., за 2017 год – 1650,00 руб., согласно расчету транспортного налога и требованию (л.д. 35). 

Сведений о направлении в адрес административного ответчика уведомления на уплату налогов суду не представлено. По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено требование № 8395 от 30.01.2019 об уплате налога по сроку исполнения 26.03.2019, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, образовалась недоимка (л.д. 3-4, 5-6).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога в судебном порядке за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, п. 20 Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из представленного заявления и приложенных документов усматривается, что в силу положений ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 23.12.2020), срок предъявления требований в судебном порядке истек 26.09.2019, исковое заявление поступило в суд 19.12.2023 (л.д. 1), а потому у взыскателя утрачено право на обращение о взыскании недоимки в судебном порядке.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, административный истец ссылался на большой объем работы, в связи с чем полагали уважительной причину пропуска срока для обращения в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т.е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В рассматриваемом деле уважительных причин пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, не установлено, объективных препятствий обращения в суд с настоящим иском ранее 26.09.2019 не установлено. 

Указанные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока большой объем работы относится к внутренним организационным проблемам налогового органа и не является уважительной причиной значительного пропуска срока обращения в суд. Иных уважительных доказательств причин пропуска срока, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, инспекция не представила, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного (на четыре года) срока на подачу искового заявления в суд. 

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Как неоднократно отмечалось в судебной практике –в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не могут рассматриваться внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу без уважительных причин, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017г.г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.