«Копия»:

судья Шихвердиев В.А. материал № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем

Соловьевой А.С.,

с участием: 

прокурора Солдатовой А.Ю., осужденного Подоляк Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Подоляк Д.А. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

Подоляк Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, несудимого, 

осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Подоляк Д.А. и возражений на нее помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> Толкачева Ю.Ф.; выступления: осужденного Подоляк Д.А., просившего постановление суда отменить; прокурора Солдатовой А.Ю., предложившей постановление суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ – окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав о том, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за добросовестный труд и примерное поведение имеет ряд поощрений, непогашенных взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, указав на отсутствие достаточных данных о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е. не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом указывает, что обязанности осужденных, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, он выполняет в полном объеме. Отбывая наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в сдачах нормативов ГТО. 

Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, он внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по строго установленному образцу, к имуществу исправительного учреждения относится бережно, стремится держать его в сохранности, в коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, к проведению воспитательных мероприятий относится положительно. 

Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, имеет намерение после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Просит постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, основанными на всестороннем учете данных о личности осуждённого и других обстоятельствах.В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

прокурор Солдатова А.Ю. не согласилась с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Хотя осужденным ФИО1 и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что ФИО1 трудоустроен на швейном производстве, имеет 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, лояльно относится к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям, под контролем администрации принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, конкурсах, кружковой работе, к имуществу учреждения относится бережно, поддерживает связь с родственниками, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен, с его слов вину признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, как установил суд, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет три дисциплинарных взыскания за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания, не принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, что правильно учтено судом в совокупности с другими имеющими значение сведениями в качестве данных, характеризующих осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

При этом обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе и не могут повлечь за собой безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не дают поводов для отмены либо изменения судебного постановления. 

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора. 

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующая судья Н.

<

адрес> 

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>