50RS0029-01-2020-000857-43

Дело № 2-1044/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2020 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., секретаря Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключили согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> %.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности свои не исполнял.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 

<

данные изъяты> календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Суммы невозвращенного основного долга: 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам / пеням: 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и 

<

данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключили согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности свои не исполнял.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 

<

данные изъяты> календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Суммы невозвращенного основного долга: 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам / пеням: 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и 

<

данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» сумму задолженности по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья