дело №12-67/20

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, выпустил на линию автобус ПАЗ 32053 регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку перед выходом на линию водитель ФИО2 был освидетельствован, состояние алкогольного опьянения не было установлено. При вынесении постановления медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование не опрошен, журнал предрейсового осмотра не истребован. После проведения медицинского осмотра ФИО1 допустил водителя ФИО2 к управлению транспортным средством. Со слов водителя ФИО2 в 17 часов после работы он употребил алкоголь и при возвращении к месту стоянки транспортного средства съехал в кювет. В постановлении не верно указано место совершения правонарушения 

<

адрес>. ФИО1 допустил водителя к управлению в 

<

адрес>. ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель ФИО1 и его защитник Юсупова Р.Н. в судебном заседании просили постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ( с последующими изменениями), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен ответственным лицом за обеспечение и организацию безопасности дорожного движения ИП ФИО4 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством ПАЗ 32053 государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, будучи должностным лицом выпустил на линию автобус марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ОП 12 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 указал, что выпустил на линию автобус, водитель которого нарушил ПДД РФ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, будучи должностным лицом, выпустил на линию автобус ПАЗ 332053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт ОП 12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах дела ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, приказом о возложении обязанностей, постановлением мирового судьи и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника Юсуповой Р.Н. об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, что не было сделано должностным лицом ФИО1 

Доводы ФИО1 и его защитника Юсуповой Р.Н. о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка в постановлении с указанием места совершения административного правонарушения в 

<

адрес>. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.