39RS0001-01-2021-000544-41 Дело № 2-2356/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., при участии:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениям и сооружениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> тер. 

<

адрес>», 

<

адрес>, и расположенными на нем объектом капитального строительства, теплицей, колодцем, емкостями для хранения воды, плодовыми деревьями, путем передачи ей ключей от ворот и дома. В обоснование своих требований истица указывает, что вышеуказанный земельный участок находится в долевой собственности у сторон, по ? доле у каждого, однако ответчик препятствует входу истицы на земельный участок и в объект капитального строительства, установив замок на ворота и входную дверь в объект капитального строительства. Поскольку земельный участок находится в долевой собственности у сторон, истица полагает, что ответчик создает ей препятствия в пользовании безосновательно. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях иск поддерживала, указывая, что незавершенный строительством жилой дом на земельном участке располагался еще на момент его приобретения, и она наравне с ответчиком вправе пользоваться участком, и всем, что на этом участке располагается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав на то, что он не возражает предоставить истице доступ на земельный участок, однако не согласен с требованием о предоставлении доступа в объект капительного строительства. При приобретении участка на нем действительно располагалось незавершенное строительством строение, однако оно было не пригодно к эксплуатации. Фактически имелся фундамент, стены, и крыша, находящаяся в ненадлежащем состоянии; окна отсутствовали. С момента приобретения участка до настоящего времени он завершил строительство указанного дома за свой счет, при этом ФИО2 в расходах на строительство участия не принимала. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.03.2020 года № произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества; признано право собственности за ФИО1 и ФИО2 на ? доли в праве за каждым на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> тер. 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> год; брачно-семейные отношения были прекращены в октябре 

<

данные изъяты> года.

Спорный земельный участок приобретен в период брака сторон по возмездной сделке, в связи с чем, включен судом в состав совместно нажитого имущества и разделен между сторонами.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком созданы препятствия для пользования истицей земельным участком и расположенными на нем объектами, путем запирания на замки въездных ворот и входной двери в имеющееся на земельном участке строение, что ответчиком подтверждалось в судебном заседании.

Суд отвергает ссылки ответчика на то, что в связи с несением им расходов на достройку строения на земельном участке, истица не имеет права пользоваться данным строением. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, строение следует судьбе земельного участка. То обстоятельство, что один из долевых собственников понес, как он полагает, большие расходы на общее имущество, не является основанием для препятствования другому собственнику в пользовании данным имуществом, поскольку законом предусмотрено, что пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, законом предусмотрено ограничение участника долевой собственности в праве пользования общим имуществом без его согласия только по решению суда об определении порядка пользования общим имуществом. Порядок пользования спорным имуществом сторону в судебном порядке не устанавливали.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 О,П, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 О,А. устранить препятствия в пользовании ФИО3 О,П. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> тер. 

<

адрес>», 

<

адрес>, и расположенными на нем объектом капитального строительства, теплицей, колодцем, емкостями для хранения воды, плодовыми деревьями, путем передачи ей ключей от въездных ворот на участок и входных дверей объекта капитального строительства.

Взыскать с ФИО3 О,А. в пользу ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года. 

Судья А.В. Таранов