Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года р.

<

адрес> 

Судья Сапожковского районного суда 

<

адрес> Кокидько П.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Стимул»- ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Стимул»

У С Т А Н О В И Л :

Представитель юридического лица ООО «Стимул»- ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО6 согласно которому юридическое лицо ООО «Стимул» признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозку грузов, нарушило квалификационные требования, предъявляемые к работникам, а именно лицо, ответственное за выпуск на линию транспортных средств, не прошло в установленном порядке аттестацию на должность связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, чем нарушило требование п.4 ст.20ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О БДД»; п.16.3 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №; п.8 Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов, утвержденный Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ООО «Стимул» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.31.1 ч1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Стимул» отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Стимул» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно пункту 4 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В силу пункта 3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов. К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4 Правил). Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 названных Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к данному приказу. Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев. Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально. В силу пункта 8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" (далее - Постановление Правительства N 876) установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес>, р.

<

адрес> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараеский» ФИО7 был выявлен факт управления водителем ФИО2 транспортным средством КО на шасси КАМАЗ 53215 государственный регистрационный знак 

<

***> не имея права управления вышеуказанным транспортным средством. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, у водителя имелся путевой лист на вышеуказанное транспортное средство ООО «Стимул». В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 не проходил в установленном порядке аттестацию на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ООО «Стимул» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.16), объяснением водителя ФИО2 (л.д.6), рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 20.04.2020г. в отношении юридического лица ООО «Стиму» (л.д.11); путевым листом б/н от 08.04.2020г. выданным ООО «Стимул» (л.д.34). Таким образом, ООО «Стимул» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия ООО «Стимул» квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ). Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора. Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в материалах дела сведения об извещении ООО «Стимул» 28.04.2020г о месте и времени рассмотрения дела заявителем не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ООО «Стимул» к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Проанализировав выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Стимул», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Стимул» ФИО3 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: П.П. Кокидько