ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/19 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика долг по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ 571111 руб. 27 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании заключенного договора в офертно-акцептной форме была выпущена банковская карта с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Флексинвест Банк» (впоследствии переименованное в АКБ «МИРЪ» (АО)) и ответчиком был заключен договор кредитования банковского счета № (договор овердрафта), в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. минимальная процентная ставка - 

<

данные изъяты>, максимальная процентная ставка - 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору выполнил. В соответствии с выпиской по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору овердрафта надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки осуществления ежемесячных платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету и Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у должника возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по договору овердрафта, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 571111 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга –51836 руб. 80 коп, проценты за пользование кредитом -118642руб. 73 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов –400631 руб.74 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8911руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571111 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8911руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: