Судья Грудинин С.В. Дело № 21-700/17.

Р Е Ш Е Н И Е

.

5 декабря 2017 года. 

<

...>.

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу главного государственного врача в г.Заринске, Заринском. Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах – начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске ФИО3 на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года по делу по жалобе ФИО4 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от 22 июня 2017, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, заведующий хозяйством МБОУ СОШ *** 

привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. заведующим хозяйством МБОУ СОШ *** 

<

данные изъяты> ФИО4 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей», выразившиеся в следующем:

1.Территория оздоровительного учреждения не содержится в чистоте, на территории складируются сухие ветки, что является нарушением п. 11.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей» и подтверждается фотографией №1

2.Мусоросборник при заполнении 2/3 их объема не вывозится на полигоны твердых бытовых отходов в соответствии с договором на вывоз бытовых отходов, что является нарушением п. 11.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей» и подтверждается фотографией №2

3.Заместителем руководителя организации, расположенной в зоне природного очага (или зоны риска) инфекций, передающихся иксодовыми клещами, перед открытием не обеспечен: покос и расчистка от травяной растительности территории организации, что является нарушением п.7.4.1.10 СП 3.1.330-15 и»профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами и подтверждается фотографией №3-4.

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальником ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске ФИО3 от 22 июня 2017 года, должностное лицо - заведующий хозяйством МБОУ СОШ *** г

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22 июня 2017 года отменить, поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления. Указывает на то, что на территории сухие ветки не складируются. Действительно в результате сильного ветра на территории школы ломаются ветки деревьев, которые своевременно убираются, мусорные контейнеры вывозятся с территории, с апреля по сентябрь постоянно происходит покос травы, одновременно выкосить всю территорию не представляется возможным.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Зарииске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от 22 июня 2017 года в отношении заведующего хозяйством МБОУ СОШ *** г

<

данные изъяты> ФИО4. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе главный государственный санитарный врач в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах – Начальник ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске ФИО3 просит решение отменить, поскольку вывод суда о недоказанности факта совершения ФИО4 вмененного ему в вину административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО4, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица заведующий хозяйством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** г.

<

данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.11.1 СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей», п.7.4.1.10 СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами».

В силу ч. ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по настоящему делу, судья исходил из того, что по имеющимся доказательствам, не представляется возможным установить вину ФИО4 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

При этом представленным доказательствам (приказ от ДД.ММ.ГГ ***, распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***, акт проверки, фототаблица, протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО1) оценка не дана, не указано каким требованиям закона не соответствуют указанные доказательства, мотивы, по которым они не приняты во внимание, какие именно доказательства не представлены должностным лицом.

Судья указал, что из фототаблицы, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным удостовериться, что фотографии выполнены на территории МБОУ СОШ *** г.

<

данные изъяты>.

Между тем, в фототаблице указано, где и когда проводилась фотосъемка, при этом принимала участие начальник лагеря ФИО2, которая подписала каждую из фотографий без замечаний. Наличие нарушений, зафиксированных на фотографиях и в акте проверки, подтвердила также свидетель ФИО1 в судебном заседании. Тот факт, что фотография № 3, на которой мусорный бак не заполнен, изготовлена в другой день, не опровергает обстоятельства, установленные в период проверки ДД.ММ.ГГ.

Отвергая представленные должностным лицом доказательства, судья счел возможным принять во внимание объяснение ФИО4, отрицавшего факты выявленных нарушений, а также представленные им договор *** по сбору, транспортировке и размещению отходов, акты оказанных услуг июне-июле 2017 года, акт готовности МБОУ СОШ *** к организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в каникулярный период 2017 года о ДД.ММ.ГГ.

Судья не учел, что ФИО4 заинтересован в исходе данного дела, но даже из его объяснений следует, что, скосить траву на территории 3 га не представляется возможным, договор *** от ДД.ММ.ГГ, акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, акт проверки готовности от ДД.ММ.ГГ не опровергают наличие нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, выявленных должностными лицами Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГ, которые участие при составлении акта от ДД.ММ.ГГ не принимали.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении данного дела требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Кулеш О.А.