УИД: 61RS0033-01-2023-001008-24

дело № 1- 176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 25 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимойФИО1, 

защитника - адвоката Павленко В.В., действующего на основании ордера № 81668 от 06.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.06.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб.; 

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 24.04.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 10 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ считать отбытым; 

штраф оплачен 18.07.2023;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея и реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, около 18 часов 06.05.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № и сообщил пин-код, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, воспользовавшись, тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 13 минут 06.05.2023, подошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используя вышеуказанную банковскую карту, поместив ее в банкомат и введя известный ей ПИН-код, совершила пять операций по снятию денежных средств на сумму 7 500 рублей и две операции на сумму 2 000 рублей, а всего на общую сумму 41 500 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в 18 часов 30 минут 07.05.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей вновь вышеуказанную банковскую карту, подошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, поместив ее в банкомат, и введя известный ей ПИН-код, в период с 18 часов 54 минуты по 18 часов 56 минут 07.05.2023 совершила две операции по снятию денежных средств на суммы 7 500 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В результате реализации своего единого умысла ФИО2 похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 56 500 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 56 500 рублей, который для него является значительным. 

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанногопреступленияпризнала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказаласьот дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе расследования:

- показания подозреваемой и обвиняемой ФИО2 на допросе от 22 и 25 мая 2023 года согласно которым 06.05.2023 примерно около 14 часов она с мужем Свидетель №1 пошли в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1.Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось ипримерно в 18 часов 06.05.2023, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин еще за спиртным, достал свою банковскую карту ПАО «МТС» № и сообщил пин-код. Онасогласилась сходитьв магазин и взяла карту у Потерпевший №1 По пути к магазину онарешила тайно похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, для чего в 18 часов 07 минут 06.05.2023 онавошла в магазин Магнит, расположенный на 

<

адрес>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» где используя данную Потерпевший №1карту,ввела известныйпин-код и сняла 7500 рублей. Всего произвела5 операций по снятию денежных средствв сумме7500 рублей и две операции по снятию денежных средств в сумме2000 рублей,так как банкомат более 7500 рублей за один раз не давал. Деньги снимала без комиссии. Общая сумма похищенных денежных средств составила в этот день в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут41500 рублей. После этого она посмотрела баланс, остаток составлял около 40000 рублей и она решила, что сможетпозже еще похитить у него деньги со счета. Далее оназашла в магазин «Магнит», купила продукты питания, оплатила картой Потерпевший №1 и вернулась.После чего онипредложили пить и примерно в21 часа того же дняразошлись. 07.05.2023 примерно в 12 часов онавновь пришлисо своим мужем к Свидетель №2 и они продолжилираспивать спиртные напитки. Затем Свидетель №2 лег спать и онис Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут07.05.2023унихзакончилось спиртное,онасказала Потерпевший №1, что сходитв магазин, при этом онасобиралась снять еще деньги с его банковского счета,так как знала остаток на карте.В 18 часов 54 минут и в 18 часов 55 минут07.05.2023 находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», в банкомате «Сбербанка» она сняладенежные средства двумя операциями по 7500 рублей, а всего15000 рублей, которые похитила.После этого онапошла в магазин «Магнит», где купила продукты и алкоголь и вернулась к своему супругу иПотерпевший №1 и передала карту обратно Потерпевший №1.Онипробыли у ФИО до 21 часа, после чего разошлись. Деньги она потратила на собственные нужды,Свидетель №1 не знал, что она совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1. Всего онапохитила с банковского счета Потерпевший №1 в период с 06.05.2023 по 07.05.2023 денежные средства в сумме 56 500 руб.(л.д. 37-40, л.д.81-83);

Вина подсудимойФИО2 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 22 мая 2023 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.05.2023 примерно в 11:00 часов он пошел в гости к своему знакомому КвачевуЮлиану проживающему на пересечении 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к Свидетель №2 пришли Свидетель №1 с женой ФИО2, которую он ранее не знал. Через некоторое время спиртное закончилось. Примерно в 18 часов 00 минут 06.05.2023 он предложил сходить в магазин еще за спиртным и достал свою банковскую карту ПАО «МТС» № открытую на его имя. ФИО2 сказала, что сходит в магазин, взяла его карту и ушла. Через некоторое время примерно в 18 часов 25 минут Савочкина Маргарита вернулась, принесла спиртное и закуску, а так же сигареты, после чего передала ему карту. Они пробыли там до 21 часа того же дня, после чего разошлись. Он баланс своей карты не проверял. На следующий день 07.05 2023 примерно в 12 часов он вновь пришел к КвачевуЮлиану и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №2 лег спать и они пошли с ФИО2 и ее мужем к нему домой по адресу: 

<

адрес> где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня у них закончилось спиртное и он вновь передал ФИО2 свою карту для того что бы она совершила покупку в магазине. ФИО2 ушла, а потом примерно в 19 часов 00 минут 07.05.2023 вернулась и вернула ему карту и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час они разошлись. У него был неисправен телефон и он не смотрел расходы по своему банковскому счету. Он был уверен, что деньги были израсходованы только на спиртное и на продукты питания, так как ФИО2 он не разрешал тратить денежные средства на ее личные нужды. 19.05.2023 утром точное время уже не помнит, он взял телефон у сына и вставил свою сим-карту для того что бы посмотреть свои расходы.Когда он стал смотреть свои расходы то увидел, что 06.05.2023 были 5 снятий денежных средств, которых не производил, а именно: в 18 часов 07 минут было снято 7500 рублей, в 18 часов 07 минут было снято 7500 рублей, в 18 часов 08 минут было снято 7500 рублей, в 18 часов 09 минут было снято 7500 рублей, в 18 часов 10 минут было снято 7500 рублей, в 18 часов 11 минут было снято 2000 рублей, в 18 часов 12 минут было снято 2000 рублей, а всего было снято в банкомате 41500 рублей. Данные операции он не выполнял, в это время его банковская карта была у ФИО2, которая знала пин-код от карты, так как он сам ей сообщил. Далее он увидел, что были снятия денежных средств 07.05.2023 примерно в 18 часов 54 минут в сумме 7500 рублей, в 18 часов 55 минут 07.05.2023 снятие в сумме 7500 рублей. Так же увидел, две отплаты в магазине, 07.05.2023 в 18 часов 57 минут в сумме 507,95 рублей и в 18 часов 58 минут на сумму 406 рублей, данные покупки были сделаны с его согласия и по этим суммам претензий не имеет. Таким образом, 07.05.2023 у него с банковского счета было похищено 15 000 рублей. Всего с 06.05.2023 по 07.05.2023 с моего банковского счета было похищено 56 500 рублей. Таким образом ФИО2 тайно похитила с его банковского счета № открытого в ПАО «МТС-Банк» на мое имя денежные средства в сумме 56 500 рублей, данный ущерб для него значительный (л.д.22-24); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23 мая 2023 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он 06.05.2023 около 11 часов 00 минут вместе с ФИО2 пришли в гости к Свидетель №2 у которого в гостях находился Потерпевший №1 и они распивали алкоголь.Потерпевший №1 согласился оплатить алкоголь и закуску, так как денег ни у кого не было. Потерпевший №1 сам передал ФИО2 банковскую карту и сообщил от нее пин-код и разрешил сходить в магазин ФИО2, что бы приобрести алкоголь, продукты и сигарет. ФИО2 взяла данную банковскую карту, которую ей передал Потерпевший №1, и пошла в магазин. Около 18 часов 10 минут 06.05.2023 ФИО2 вернулась и принесла алкоголь, продукты питания, сигареты, при этом она передала обратно Потерпевший №1 его банковскую карту. Они пробыли там до 21 часа 06.05.2023 после чего разошлись. 07.05.2023 около 12 часов они снова пришли к Свидетель №2 Ю., вместе с ФИО2, у него в гостях был Потерпевший №1. Через некоторое время Свидетель №2 лег спать и они отправились домой к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки. У него и ФИО2 денег не было и Потерпевший №1 снова передал ФИО2 банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы она сходила в магазин и приобрела алкоголь, продукты питания, сигареты. ФИО2 около 18 часов 30 часов 07.05.2023 забрала банковскую карту и ушла в магазин. Около 19 часов 07.05.2023 ФИО2 вернулась и передала Потерпевший №1 банковскую карту, она приобрела продукты питания, алкоголь и сигареты. Потерпевший №1 не разрешал тратить ФИО2 денежные средства на личные нужды. Около 21 часа 07.05.2023 они разошлись. О том, что ФИО2 воспользовалась банковской картой Потерпевший №1 и сняла с нее в банкомате денежные средства без разрешения Потерпевший №1, ему не было известно, она об этом не рассказывала. Об этом ему стало известно только 19.05.2023 после того как ФИО4 вызвали в полицию. На что она потратила похищенные денежные средства ему не известно (л.д.51-53); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2. от 24 мая 2023 года оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 06.05.2023 около 11 часов к нему в гости пришел знакомый Потерпевший №1, через некоторое время к нему в гости также пришли ФИО2 и Свидетель №1. Вчетвером они решили совместно употребить алкоголь, но так как денежных средств ни у кого не было, Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО2, для того чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты питания, алкоголь, сигареты, при этом он сообщил ей пин-код от банковской карты. ФИО4, забрала банковскую карту и направилась в магазин, около 18 часов 10 минут 06.05.2023 ФИО2 вернулась и принесла алкоголь, продукты питания, сигареты, при этом она передала обратно ФИО5 банковскую карту. Пробыли они у него в гостях до 21 часа 06.05.2023 после чего они ушли. 07.05.2023 около 12 часов к нему в гости снова пришел Потерпевший №1, а через некоторое время пришли ФИО2 и Свидетель №1, они выпили и лег спать, после чего Потерпевший №1, ФИО6, и Свидетель №1 ушли. О том, что ФИО2, похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ему не было известно. Потерпевший №1 не разрешал ФИО4 снимать деньги и тратить их на личные нужды. Потерпевший №1, разрешал только приобрести с его карты продукты питания, алкоголь и сигареты, для общего употребления (л.д.57-59); 

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2023, согласно которому ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, указала на банкомат АТМ №, в котором она 06.05.2023 с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут, имея банковскую карту Потерпевший №1 осуществила снятие денежных средств в банкомате в сумме 41500 рублей. Также 07.05.2023 с 18 часов 54 минут по 18 часов 55 минут 07.05.2023 использую банковскую карту Потерпевший №1 осуществила снятие денежных средств в банкомате в сумме 15000 рублей. Всего похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 56 500 руб. (л.д. 44-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету: №(л.д.8-10); 

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2022 согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету №. Входе осмотра установлено, что в 18 часов 07 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей, в 18 часов 07 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в 18 часов 08 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в 18 часов 09 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в в 18 часов 09 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, 18 часов 11 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, в 18 часов 12 минут 06.05.2023 снятие денежных средств в сумме 2000рублей. Всего снятий денежных средств на сумму 41 500 рублей. Далее в ходе осмотра установлены следующие снятия денежных средств, в 18 часов 54 минут 07.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей,в 18 часов 55 минут 07.05.2023 снятие денежных средств в сумме 7500 рублей. Всего снятий денежных средств на сумму 15000 рублей. В ходе осмотра установлено, что денежные средства снимались через банкомат АТМ №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства в общей сумме 56 500 рублей похитила у него ФИО2 с его банковской карты ПАО «МТС» №, имеющей банковский счет № (л.д.25-29); 

- банковской карта ПАО «МТС» № имеет банковский счет №, открытый по адресу: 

<

адрес> (л.д.62); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> был изъят DVD+R диск с видеозаписью(л.д.14-18); 

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено как ФИО2, осуществляет снятие денежных средство в помещении магазина «Магнит», с банкомата ПАО «Сбербанк»АТМ №, в 18 часов 06 минут 06.05.2023, а также в 18 часов 54 минуты 07.05.2023. ФИО2 пояснила, что на видеозаписи отображена она при осуществлении снятия денежных средств (л.д.70-73); 

- вещественными доказательствами выпиской по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; видеозаписью с банкомата АТМ №(л.д.74-75, 30-31); 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимойФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший, а также свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорилиФИО2, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей,убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО2 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая заинтересована в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей, а также свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2, в показаниях потерпевшегопо настоящему уголовному делу не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Помимо показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей,вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимой и её защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО2 активно пользовалась. 

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимой, в том числе его права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимойФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное ФИО2 суд квалифицируетпо п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного еюпреступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитываетсостояние её здоровья, положительную характеристику подсудимой и его семейное положение, а также то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимойФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания ввиде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии у подсудимойдохода, учитывая пенсионный возраст подсудимой, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитываетположения ч. 2 ст. 68 УК РФ, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ейдополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Так как ФИО2 совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ейнаказание в виде 2 летлишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2года считать условным, с испытательнымсроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с 25 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №; видеозапись с банкомата АТМ № продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян