Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 22-1652 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 21 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

защитника адвоката Васева О.В., 

осужденного Бабинцева А.Н., 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2021 года, которым 

Бабинцев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Гай, 

<

адрес>, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Постановлено к месту отбывания наказания Бабинцеву А.Н. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доложившего материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной иснтанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО 

<

данные изъяты> Преступление совершено 1 мая 2021 года в период времени с 13 часов по 13 часов 15 минут из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО 

<

данные изъяты> Преступление совершено 12 мая 2021 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычкова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжкого преступления. С учетом правил ст.58 УК РФ виновному следовало отбывание наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого, полагает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, так как судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, не принято во внимание, что он судим и вновь совершил преступление против права собственности через непродолжительный промежуток времени, что не соответствует положениям ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, судом оставлены без внимания данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется исключительно с отрицательной стороны, в период условного осуждения совершил вновь умышленные преступления.

При таких данных о личности осужденного в совокупности с повышенной общественной опасностью установленного приговором деяния, суду следовало обсудить вопрос о назначении ФИО1 по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ более строгого наказания и, соответственно, более строгого наказания, назначаемого по совокупности приговоров, поскольку последнему за совершенные настоящие преступления с применением положений ст.70 УК РФ, фактически назначено наказание в виде 1 месяца лишения свободы. Назначение судом столь мягкого наказания в приговоре, в нарушение ч.4 ст.307 УПК РФ ничем не мотивировано.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В. осужденный ФИО1 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Уголовный закон применен верно. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Носков А.С. поддержал доводы апелляционного представления. Просил по указанным доводам приговор изменить.

Защитник адвокат Васев О.В. и осужденный ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционного представления. Считают приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступивших на него возражений, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Рассмотрение дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами не оспаривается. 

Судом при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, сведения о личности виновного, включая состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. 

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного вреда. Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд в приговоре мотивировал назначение виновному наказания в виде лишения свободы. Такое решение соответствует личности осужденного и целям уголовного наказания, а также положениям ч.1 ст. 56 УК РФ.

Судом проанализированы сведения о поведении ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2020 года, которое характеризовалось неоднократными нарушениями возложенных обязанностей, обоснованно принято решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Виновному, в отношении которого не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при имеющихся смягчающих обстоятельствах назначен самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией закона. Поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и за их совокупность и по совокупности приговоров не является чрезмерно мягким.

Назначенное за совершенные преступления наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, судом неправильно применен уголовный закон при разрешении вопросов, связанных с определением режима исправительного учреждения для отбывания наказания и порядка следования к месту отбывания наказания, что на основании с п.3 ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

В соответствии с разъяснением порядка применения положений ст. 58 УК РФ, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. 

Как справедливо указано в апелляционном представлении, при определении вида исправительной колонии для отбывания наказания необходимо было учесть категорию преступлений, в том числе и по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2020 года, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ виновный должен отбывать назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как указано судом в приговоре. При этом срок отбывания наказания по обжалуемому приговору подлежит исчислению со дня вступления его в законную силу.

В связи с этим на ФИО1 не распространяются предусмотренные ст. 75.1 УИК РФ правила о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, о зачете времени следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания, а также предусмотренный порядок исчисления срока наказания при его отбывании в колонии-поселении. С учетом этого в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Бычковой Ю.В. удовлетворить частично. 

Исключить из резолютивной части приговора указание:

об отбывании ФИО1 назначенного ему наказания в колонии-поселении;

о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ;

о сохранении осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима и об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий

Копия верна: 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков