Судья: Бедняков И.Л. д. № 21-2173/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Лабоскиной К.Е. на определение Ленинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года, которым 

ходатайство защитника АО «Наско» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Лабоскиной К.Е. о восстановлении срока обжалование постановления №18810163200914060425 от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

установил

Постановлением №18810163200914060425 от 14 сентября 2020 года, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, ОАО НАСКО привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

05 ноября 2020 года защитник Лабоскина К.Е. в интересах АО НАСКО обратилась с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Самары с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. 

Защитник Лабоскина К.Е., не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

В судебное заседание законный представитель АО «НАСКО», защитник Лабоскина К.Е. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. О веремни и месте поданной защитником Лабоскиной К.Е. жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление №18810163200914060425 от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено АО «НАСКО» 29 сентября 2020 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица направлена в суд 05 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление №18810163200914060425 от 14 сентября 2020 года, не имеется.

Доводы жалобы на загруженность канцелярии и юридического отдела АО НАСКО не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил

Определение Ленинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления №18810163200914060425 от 14 сентября 2020 года, в отношении юридического лица ОАО НЕСКО, которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Лабоскиной К.Е. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.