2-490/2025

26RS0003-01-2024-006340-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 (третье лицо: войсковая часть 74814) об освобождении, АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплат,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в котором просит: установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям ФИО2, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, по факту смерти ФИО5.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлениями о выплате обратились ФИО2, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью мобилизованного ФИО5 в период прохождения военной службы.

Между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт во исполнение положений Закона №52-ФЗ по выплатам, связанным с гибелью лиц, призванных в ходе частичной мобилизации в рамках специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в войсковой части №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов расследования события, произошедшего с рядовым ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин со слов матери ФИО4, прибыв к себе, домой, она обнаружила своего сына, рядового ФИО5, на кухне без сознания, не подающего признаков жизни.

Скорая медицинская помощь прибыла в 22 час 05 мин, сотрудники медицинской помощи, осмотрев тело рядового ФИО9, вызвали сотрудников полиции. После осмотра была констатирована предварительная причина смерти - остановка сердца.

В последующем, согласно выводам заключения эксперта № ГБУЗ 

<

адрес> «Краевое бюро СМЭ» с учетом результатов судебно-химического исследования причиной смерти ФИО5 явилось острое отравление метадоном.

Кроме того, подтверждением данного вывода служит выявление при исследовании трупа ФИО5 следов внутривенных инъекций локтевых ямок, а также комплекс морфологических изменений со стороны внутренних органов, выявленный при исследовании трупа в виде их токсической дистрофии.

По представленным документам усматривается прямая причинно-следственная связь смерти ФИО5 с его наркотическим опьянением.

Согласно данным медицинской литературы, метадон - это синтетическое лекарственное средство, принадлежащее к группе опиоидов. Регулярный прием наркотического средства не в медицинских целях, как правило, в качестве замены героину, нарушает работу внутренних органов, провоцирует появление психической деградации.

Соответственно, представленные в распоряжение АО «СОГАЗ» в медицинских документах сведения наряду с объективными данными медицинской литературы позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью ФИО5 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

При этом, доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО5 в состояние наркотического опьянения материалы дела не содержат.

Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплат компенсации страховой суммы, в качестве обязательного критерия установил не сам факт наступления смерти в результате нахождения военнослужащего в наркотическом опьянении, а наличие между фактом нахождения в наркотическом опьянении и причиной смерти прямой связи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском. 

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 27.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена войсковая часть 74814.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504805805403, 35504805805380, 35504805805359, 35504805805458. 

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Представитель третьего лица - войсковой части 74814, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь статьями 167,233,234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт, по выплатам, связанным с гибелью лиц, призванных в ходе частичной мобилизации в рамках специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно статье 1 указанного нормативно-правового акта объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя (часть 1 статьи 6).

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рядовой ФИО5 проходил военную службу по мобилизации в войсковой части 74814.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов расследования события, произошедшего с рядовым ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин со слов матери ФИО4, прибыв к себе, домой, она обнаружила своего сына, рядового ФИО5, на кухне без сознания, не подающего признаков жизни.

Скорая медицинская помощь прибыла в 22 час 05 мин, сотрудники медицинской помощи, осмотрев тело рядового ФИО9, вызвали сотрудников полиции. После осмотра была констатирована предварительная причина смерти - остановка сердца.

В последующем, согласно выводам заключения эксперта № ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро СМЭ» с учетом результатов судебно-химического исследования причиной смерти ФИО5 явилось острое отравление метадоном.

Кроме того, подтверждением данного вывода служит выявление при исследовании трупа ФИО5 следов внутривенных инъекций локтевых ямок, а также комплекс морфологических изменений со стороны внутренних органов, выявленный при исследовании трупа в виде их токсической дистрофии.

По представленным документам усматривается прямая причинно-следственная связь смерти ФИО5 с его наркотическим опьянением.

Согласно выписке из приказа командира 205 отдельной мотострелковой бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженный Сил РФ в связи со смертью.

Выгодоприобретателями являются ответчики: мать ФИО11, отец ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО7, которые обратились за выплатой страхового возмещения в АО "СОГАЗ".

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что смерть военнослужащего ФИО5 находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, о чем свидетельствуют материалы проведенной проверки и заключение эксперта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением застрахованного лица ФИО5, что является основанием для освобождения АО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям - ФИО11, ФИО2, ФИО3 по факту смерти ФИО5, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО3 (свидетельство о рождении: 

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), третье лицо: войсковая часть № об освобождении АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплат, - удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения;

Освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям - ФИО2, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, по факту смерти ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года. 

Судья М.Г. Дубровская