Дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

26 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9, Манскому ФИО10, Манской ФИО11 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра от 10.04.2019г. на земельном участке возведен и эксплуатируется жилой дом блокированной застройки.

Работы по строительству жилого дома блокированной застройки выполнены с нарушением ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ без полученных в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует об отнесении объекта недвижимости к категории самовольных.

В связи с чем просят обязать ответчиков снести за свой счет объект самовольного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что дом в долях приобрели в 2016 году, он был в таком же состоянии, как и в настоящее время, они ничего не пристраивали, не достраивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит право собственности на ? долю, ФИО3 на ? долю, ФИО5 на 14 долю на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

? доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО3 и ФИО5 (по ? доле каждому) на основании договора купли-продажи от 23.04.2016г., в котором указано, что общая площадь жилого дома составляет 195,2 кв.м, количество этажей 2, расположен на земельном участке площадью 437 кв.м.

? доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.06.2016г., в котором указано, что общая площадь жилого дома составляет 195,2 кв.м, количество этажей 2, расположен на земельном участке площадью 437 кв.м.

10.04.2019г. комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда произведен осмотр объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В акте осмотра указано, что на земельном участке возведен и эксплуатируется жилой дом блокированной застройки. Работы по строительству объекта: жилой дом с признаками блокированной застройки, выполнены с нарушением ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ без полученных в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.06.2019года назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ВолгоСтройЭксперт».

Согласно заключению №, выполненному экспертом ООО «ВолгоСтройЭксперт», здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> является отдельно стоящим зданием, состоящим из двух частей жилого дома (жилых помещений) с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а, следовательно, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Здание жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в том числе и требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, следовательно, здание жилого дома по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее образование по специальности инженер-строитель, дала ответы на поставленные судом вопросы, со ссылкой на нормативно-правовую базу.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Руководствуясь положениями статей 209, 304, 263, 222 ГК РФ и исходя из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. Указанная постройка, согласно выводам проведенной судебной экспертизы, не относится к домам блокированной застройки, не нарушает строительные, санитарные, противопожарные и другие нормы, не угрожает жизни и здоровью людей, также возведена в пределах границ земельного участка принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, ответчиками никаких мероприятий по реконструкции жилого дома не проводилось, ими были приобретены доли в жилом доме, который уже находился в реконструированном состоянии

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о сносе объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО12, Манскому ФИО13, Манской ФИО14 об обязании снести объект самовольного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 30 сентября 2019 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина