Судья: Кудрявцева А.Г. Дело № 07п-224/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Волгоградский автобусный парк» С.Ю.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 года ООО «Волгоградский автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО «Волгоградский автобусный парк» С.Ю.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда от 3 апреля 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Волгоградский автобусный парк» С.Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст. ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 КоАП РФ).

Объективная сторона может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (приложение).

Пунктами 6.1 и 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В соответствии с пунктом 1 таблицы № 3 максимальным допустимым уровнем звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых комнатах квартир жилых зданий в период с 7 до 23 составляет 40 - 55 ДБ, с 23 до 7 составляет 30-45 ДБ.

Согласно пункту 2.3. Приложения СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года №74, критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 7.1.12.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" отстойно-разворотные площадки общественного транспорта относятся к V классу опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров.

Пунктом 4.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, в ходе проведения административного расследования в связи с поступившим обращением гражданин в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк», осуществляющего свою деятельность по предоставлению услуг по осуществлению пассажирских перевозок по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

- в нарушение п.п.2.3, 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов», расстояние от крайней точки фасада жилого дома 

<

адрес> до участка отстоя автобусов вдоль дома по краю проезжей части дороги 10 метров (норма 50 метров), согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с СанПинН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов» отстойно-разворотные площадки общественного транспорта относятся к V классу опасности по санитарной классификации промышленных объектов и производств;

- в нарушение п.п.6.1.2, 6.2.1, 6.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях», превышение предельно-допустимых эквивалентных уровней звука измеренные в дневное время в жилой комнате № 

<

...> и № 

<

...> в 

<

адрес> от работающих двигателей автобусов (с учётом расширенной неопределённости) превышает на 3 дБ, выявлено 43 дБ (норма 40 дБ), согласно протоколу инструментальных замеров № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Волгоградский автобусный парк» нарушены требования закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что экспертом и судом не были учтены требования пункта 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях», то есть не применена повышающая поправка (+10 дБ) предельного-допустимого уровня шума, основан на неверном толковании норм права, поскольку данная поправка применяется для определения шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращённых в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, к которым 

<

адрес> не относится.

Доводы жалобы о согласовании мест остановок общественного транспорта в рамках муниципального контракта и об отсутствии возле указанного дома разворотной площадки, не свидетельствуют об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических требований со стороны ООО «Волгоградский автобусный парк» и не могут свидетельствовать об ошибочности вынесенного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Постановление о привлечении ООО «Волгоградский автобусный парк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградский автобусный парк» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Волгоградский автобусный парк» С.Ю.Г. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын