П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 25 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя - Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-387/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 09.06.2018 Свердловским районным судом города Иркутска по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 20.06.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время ФИО1 находился около участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, при помощи имеющейся при себе отвертки вскрыл входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу, а затем прилагая усилия ногой открыл вторую дверь квартиры, повредив при этом запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в жилище - квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно похитил: телевизор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления и документы к данному телевизору, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; набор бритвенный марки «

<

данные изъяты>» с 6 сменными лезвиями стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; газовая плита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; борсетка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; портмоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; наручные часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручные часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фарфоровая ваза стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; спортивная сумка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> медалей: «

<

данные изъяты>» не представляющие материальной ценности для потерпевшего; две подушки для медалей не представляющие материальной ценности для потерпевшего; курительная трубка не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Музыка Г.В., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №), состоит на воинском учете (л.д. №). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был (л.д. №). 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 К,А., относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличия малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым, в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, в том числе согласно его показаний позволило вернуть часть похищенного потерпевшему имущества, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального вреда потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также материального положения подсудимого. Назначение иного, более мягкого вида наказания, в частности принудительных либо исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения, и не будет соответствовать задачам исправления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Кроме того, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО1 осужден Свердловским районным судом города Иркутска от 09.06.2018 по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ сроком в 2 (два) года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, возместить причинный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1. 

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 09.06.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, ваза, часы «

<

данные изъяты>», трубка курительная, газовая плита, телневизор, пульт и документы, сумка тряпичная, наручные часы квадратной формы, 2 подушки с медалями, удостоверение к медалям, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

-одна пара мужских кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - возвратить ФИО1;

-отвертка, след пальца руки размерами 

<

данные изъяты> мм на отрезке ленты – скоч размерами 

<

данные изъяты> мм, след ладони размерами 

<

данные изъяты> мм на отрезке ленты – скотч размерами 

<

данные изъяты>, фрагмент древесины обналичка, след пальца руки размерами 

<

данные изъяты> мм путем фотографирования, след подошвы обуви размерами 

<

данные изъяты> мм путем фотографирования, дактокарты на Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва