Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила ФИО2 постановление № о принятии результатов оценки принадлежащего ему имущества (квартиры).

Из постановления стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 24357/22/28020-ИП и проводятся исполнительные действия, с целью взысканию задолженности в сумме 41 036,13 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после вручения постановления) ФИО2 оплатил данную задолженность в полном объеме в сумме 41036,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Тындинского отдела ОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства по делу № с приложением квитанции на оплату задолженности. 

По правилам п.4 ст.45 закона 229 ФЗ об исполнительном производстве установлено: Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Требования закона п.4.ст.45 229 ФЗ судебным приставом ФИО3 не исполнено, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено, постановление не вынесено, исполнительное производство №-ИП не прекращено (не приостановлено).

Более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный - пристав ФИО3 вынесла постановление № о передаче арестованного имущества на торги сумма которых несоотносима с объемом требований к взыскателю и мерами принудительного исполнения. (оценочная стоимость 

<

адрес> 150 000 руб. сумма погашенного долга 41 036,13 руб.)

По состоянию на 04.12.2023г. задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., Акт о наложении ареста не отменен, производство по делу не прекращено, Постановление № о передаче арестованного имущества на торги не отменено, имущество (квартира) ФИО2 не возвращено.

Первоначально административный истец просил суд: 

1. Признать нарушением п. 4 ст. 45 Федерального закона 229-ФЗ об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем ФИО3 не вынесшей постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

2. Признать нарушения ст.4 Федерального закона 229 ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО3 при передаче арестованного имущества на торги сумма которых несоотносима с объемом требований к взыскателю и мерам принудительного исполнения.

3. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство возбужденного на основании постановления №, 

4. Отменить постановление № о передаче арестованного имущества на торги.

5. Отменить Акт о наложении ареста (описи имущества)

6. Вернуть имущество квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило «Ходатайство (уточнения)» представляющее собой заявление об уточнении административных исковых требований, отказе от административных исковых требований в части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты приведенные уточнение административных исковых требований и отказ от административного иска частично, следующего содержания 

1. Признать нарушением п. 4 ст. 45 229 ФЗ об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем ФИО3 не вынесшей постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

2. Признать нарушения ст.4 229 ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО3 при передаче арестованного имущества на торги сумма которых несоотносима с объемом требований к взыскателю и мерам принудительного исполнения.

3. Признать нарушением приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № И.О. судебным приставом исполнителем ФИО3 не перечислившей денежные средства в установленные сроки

Обязать Старшего судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> провести оплату взыскателя МРИ ФНС России по 

<

адрес> поступивших ранее по делу №-ИП денежные средств в сумме 41 036, 13 руб. 

5. Обязать руководителя о ОСП по 

<

адрес> окончить исполнительное производство по делу №-ИП.

6. «От заявленных требований : Отменить акт о наложении ареста (описи имущества). Вернуть имущество (квартиру) должнику отказываюсь.»

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило «Ходатайство (уточнения)» представляющее собой заявление об уточнении административных исковых требований, отказе от административных исковых требований в части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты приведенные уточнение административных исковых требований и отказ от административного иска частично, следующего содержания 

«Признать нарушением п.1 ст.110 229 ФЗ об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем ФИО3 не оплатившей взыскателю денежные средства в установленные законом сроки, повлекшие нанесение убытков в сумме начисленных и оплаченных процентов.»

Принят отказ ФИО2 от административного иска частично – в части остальных требований. 

Таким образом, окончательно, в производстве суда остался настоящий административный иск только в части вышеуказанного требования: 

«Признать нарушением п.1 ст.110 229 ФЗ об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем ФИО3 не оплатившей взыскателю денежные средства в установленные законом сроки, повлекшие нанесение убытков в сумме начисленных и оплаченных процентов.»

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

В качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (правопреемник взыскателя МРИ ФНС России № по 

<

адрес>).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил суду «отзыв на возражения административного ответчика».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представители Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменные возражения на административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация… могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, совершившие действия (бездействие).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.2,3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее именуемым «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи. В п.11 которой указано, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; который, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании материалов дела судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, 

с предметом исполнения - Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных),

было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, задолженность в размере 41 036, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение обязанностей по исполнительному производству №-ИП перечислил на расчетный счет ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> денежные средства в сумме 41 036, 13 руб.

Суду представлен подтверждающий документ «детали платежа» с приложения «Госуслуги», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 41 036,13 руб., денежные средства переведены на счет в УФК по 

<

адрес> – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в приемную ОСП по 

<

адрес> заявление о прекращении исполнительного производства по делу № с приложением квитанции на оплату задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 41 036, 13 руб., постановлено перечислить данные денежные средства на счет МИ ФНС России по управлению долгом (Единый налоговый платеж).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 533,47 руб. в качестве Единого налогового платежа (комиссия банка 0 руб.) в счет оплаты пени.

Из представленной ФИО2 распечатки скрин-шота из Личного кабинета налогоплательщика следует, что денежные средства в размере 41 036, 13 руб. были перечислены органами принудительного исполнения в качестве Единого налогового платежа ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету пени, составленному Управлением ФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, была начислена пеня, которая составила 516,43 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства в размере 41 036, 13 руб. по исполнительному производству №-ИП были перечислены органами принудительного исполнения взыскателю - Управлению ФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. 

В тоже время, в названный период, по исполнительному производству №-ИП производились следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ постановление (и акт) о назначении ареста на имущество должника (квартиры ФИО2), 

ДД.ММ.ГГГГ заявка на оценку арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении оценщика 

ДД.ММ.ГГГГ отчет оценщика,

ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки (стоимость квартиры определена в 7 175 400 руб.),

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию на торгах,

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с имущества (спорной квартиры),

ДД.ММ.ГГГГ акт о возвращении нереализованного имущества должнику 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ): 

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Согласно пункту 11 данной Инструкции, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. 

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что органами принудительного исполнения совершено бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислением денежных средств взыскателю Управлению ФНС России по 

<

адрес>, что привело к начислению на должника ФИО2 пени в размере 516,43 руб.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части признания нарушением п.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органами принудительного исполнения, не оплатившими взыскателю денежные средства в установленные законом сроки, что повлекло нанесение убытков ФИО2 в сумме начисленных и оплаченных процентов.

Суд полагает, что органом принудительного исполнения несущим ответственность по обстоятельствам настоящего дела следует признать юридическое лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, так как из представленных суду материалов исполнительного производства нельзя сделать вывод о том, что спорное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, при этом в спорный период судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в отпуске. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, вопреки требованиям вышеизложенных положений законодательства, допущено бездействие, выразившееся в длительном неперечислении денежных средств взыскателю, что повлекло невозможность своевременного исполнения судебного акта, а также начислению ФИО2 пени в сумме 516, 43 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области выразившееся в нарушении п.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не оплате взыскателю Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области денежных средств в размере в размере 41 036, 13 рублей по исполнительному производству №-ИП, в установленные законом сроки, что повлекло нанесение убытков ФИО2 в сумме начисленной и оплаченной пени.

В отношении других административных истцов в удовлетворении названного административного искового требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов