Дело № 1-826/18

(Следственный номер №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания 

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В., 

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шокарева И.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К. Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство стороны защиты об исключении доказательств по уголовному делу в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 сентября 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств по делу.

25 сентября 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд от адвоката Шокарева И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 поступило письменное ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 постоянно проживает в г. 

<

адрес> и у него имеются 

<

данные изъяты>, которые препятствуют его прибытию в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области для участия в судебных заседаниях. 

В судебном заседании 10 октября 2018 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шокарев И.В. ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить, передав уголовное дело на рассмотрение в 

<

данные изъяты> суд г. 

<

адрес>, как ближайший суд по месту жительства обвиняемого.

Прокурор Елизарова Л.В. и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К. Д.Ю. не возражали против направления уголовного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьёй 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (пункт 1); по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело (пункт 2), в случаях: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ (подпункт «а»); если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (подпункт «б»).

Изменение территориальной подсудности дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. 

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанным выше основаниям разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела было заявлено стороной защиты до начала судебного разбирательства и поддержано в настоящем судебном заседании, с учетом отсутствия у суда первой инстанции компетенции разрешить вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ в Сахалинский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 228, 229, 234, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ в Сахалинский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Г.В. Мастеркова