№ 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М., 

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: заявителя жалобы ФИО1,

представителя прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя помощника прокурора Мосиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобуФИО1 на постановление мирового судьисудебного участка № 

<

адрес> от 30 октября2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласилась с вышеназванным постановлением мирового судьи и подала жалобу, в которой указано, что она вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, ее вина не доказана, ФИО3 и Пшеничная ее оговорили. В судебном заседании участники конфликта не присутствовали, что ущемляет ее права на защиту.

При назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей суд не учел, что у нее на иждивении находится двое детей. Просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя помощника прокурора Мосина Е.С. просила суд жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено мировым судом законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, между ФИО5 и ФИО1 в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбила ФИО5, высказываясь в ее адрес и в адрес ее несовершеннолетней дочери ФИО2, 2001 года, грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив их честь и достоинство.

Из материалов проверки по заявлению ФИО5 следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 03.02.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Основанием к возбуждению административного дела явились материалы проверки по заявлению ФИО5, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, которая беспричинно оскорбляет ее и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2

В ходе проверки были отобраны письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми что она проживает по адресу: 

<

адрес> ком. 123 года вместе со своей несовершеннолетней доверью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ними проживает ФИО1, с которой сложились неприязненные отношения, так как ФИО1 часто устраивает с ними беспричинно скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут она пришла домой и увидела, что входная дверь ее квартиры испачкана шпатлевкой. В этот момент в коридоре стоял бывший мужФИО1 - ФИО4. Она начала с ним разговаривать по поводу испачканной двери, в это время в коридор вышла Ковалева М..М., начала ее оскорблять. Ее дочь сделала ФИО1 замечания, что за собой надо убирать, и ФИО1 начала оскорблять и ее дочь. Супруг пытался успокоить ФИО1, но она не реагировала и они с дочерью зашли домой.

В ходе проверки также были отобраны письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью подтверждают показания ФИО5 и материалы проверки.

Мировым судьей при оценке письменных доказательств правильно сделан вывод о том, что ими подтверждается наличие в действиях ФИО1, признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление), является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт оскорбления подтверждается заявлением ФИО5 и ее объяснением, объяснениями, данными свидетелями ФИО6, ФИО7, исследованными в судебном заседании. Данные сведения также подтверждаются материалами проверки: письменными пояснениями свидетелей, рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю. 

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку привлечение гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, есть ничто иное как установление судом об унижение чести и достоинства гражданина - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин унизил честь и достоинство другого гражданина путем высказывания в его адрес оскорблений (перечисленных в материале), в присутствии других граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения.

К доводам жалобы ФИО1, суд относитсякритически, так как они опровергаются письменными материалами по результатам проведенной проверки, и направлены с целью её защиты. 

Доказательств, прямо свидетельствующих об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, судом при рассмотрении жалобы, не установлено, как и иных оснований для применения положений ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП РФ, полно и всесторонне исследованы материалы проверки, по результатам рассмотрения дела вынесено обоснованное постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Следовательно, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова