№ 2-2294/2024

64RS0047-01-2025-003234-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ИП ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам на изготовление мебели, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам на изготовление мебели, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что между ФИО5 и ФИО3 11 декабря 2024 года был заключен договор № 111224 на изготовление мебели по индивидуальному заказу «кухня». 30 декабря 2024 года между вышеуказанными был заключен договор № 301224 на изготовление мебели по индивидуальному проекту «шкаф+модуль в ванную комнату». Из договора № 111224 следует, что общая стоимость товара составляет 97 320 руб. Кроме того из п.2.2 договора следует, что истец должен оплатить ответчику авансовый платеж в размере 70 000 руб. в момент подписания договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, 11 декабря 2024 года передал ответчику авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. Из п. 3.1. договора следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Таким образом, срок изготовления, доставки и установки мебели согласно договору 20 февраля 2025 года. Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и на момент подачи иска мебель не изготовил, не доставил, не установил. Истцом направлялись в адрес ответчика претензии, но ответа получено не было. Согласно договору № 301224 ответчик взял на себя обязательства по заданным параметрам истца разработать, изготовить и установить мебель в соответствии с эскизом. Из пункта 2.1. договора № 301224 следует, что общая стоимость мебели составляет 52 662 руб. Из договора следует, что авансовый платеж в размере 35 000 руб. должен быть оплачен заказчиком в момент подписания договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, 30 декабря 2024 года передал ответчику авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. Из п. 3.1. договора следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Таким образом, срок изготовления, доставки и установки мебели согласно договору 12 марта 2025 года. Истцом направлялись в адрес ответчика претензии, но ответа получено не было. Согласно п.6.2.2 договора № 301224, договор может быть расторгнут заказчиком при просрочке более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных договором.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 111224 от 11.12.2024 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 68 124 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 301224 от 30.12.2024 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку в размере 36863 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (л.д. 59) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ИП ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 68 124 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать солидарно с ФИО3 и ИП ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в размере 35 000 руб., неустойку в размере 36 863 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 73-77).

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя. 

Ответчик ФИО3 поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций (л.д. 35-37). 

Ответчик ИП ФИО4 исковые требования не признала, указав, что договорных отношений с истцом не имела, в случае удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней, также просила снизить размер штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО3 11 декабря 2024 года был заключен договор № 111224 на изготовление мебели по индивидуальному заказу «кухня» (л.д. 9-10). 30 декабря 2024 года между вышеуказанными был заключен договор № 301224 на изготовление мебели по индивидуальному проекту «шкаф+модуль в ванную комнату» (л.д. 11-12). Из договора № 111224 следует, что общая стоимость товара составляет 97 320 руб. Кроме того из п.2.2 договора следует, что истец должен оплатить ответчику авансовый платеж в размере 70 000 руб. в момент подписания договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, 11 декабря 2024 года передал ответчику авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д. 11). Из п. 3.1. договора следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Таким образом, срок изготовления, доставки и установки мебели согласно договору 20 февраля 2025 года. 

Как указывает истец ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и на момент подачи иска мебель не изготовил, не доставил, не установил. Факт того, что мебель у истца до настоящего времени не установлена ответчиком в судебной заседании не оспаривался.

Согласно договору № 301224 ответчик взял на себя обязательства по заданным параметрам истца разработать, изготовить и установить мебель в соответствии с эскизом. Из пункта 2.1. договора № 301224 следует, что общая стоимость мебели составляет 52 662 руб. Из договора следует, что авансовый платеж в размере 35 000 руб. должен быть оплачен заказчиком в момент подписания договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, 30 декабря 2024 года передал ответчику авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. (л.д. 14). 

Из п. 3.1. договора следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Таким образом, срок изготовления, доставки и установки мебели согласно договору 12 марта 2025 года.

Согласно п.6.2.2 договора № 301224, договор может быть расторгнут заказчиком при просрочке более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных договором.

Факт того, что мебель у истца не установлена со стороны ответчика не оспаривался. 

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, согласно которым мебель в установленный договорами срок истца не установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 уплаченные по договору №111224 денежные средства в размере 70 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору №301224, в размере 35 000 руб.

В нарушении ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком ФИО3 доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не предоставлено, имеющаяся в деле переписка сторон не устанавливает вину потребителя в нарушении сроков передачи ему предварительно оплаченного товара. 

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленный п. 1 ст. 12 указанного Пленума Верховного суда РФ, не вправе ссылаться в отношениях заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, действия ответчика, который систематически выступает на потребительском рынке в роли предпринимателя, оказывающего услуги по индивидуальному изготовлению мебели, подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осущетсвлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В части разрешения заявленных требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего. Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО3 неустойку за период с 21.02.2025 года по 27.10.2025 года в размере 17430 руб., а начиная с 28.10.2025 года в размере 0,5 % от 70 000 руб. до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы по договору №111224, а также неустойку в размере 8015 руб., а начиная с 28.10.2025 в размере 0,5 % от 35 000 руб. до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы по договору №301224.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя по двум договорам, заключенным с ФИО3, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 70 222 руб. 50 коп., в том числе в размере 46215 руб. по договору № 111224, в размере 24 007,50 руб. по договору № 301224. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств наличия договорных отношений между сторонами, оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ИП ФИО4, суд не находит, в связи с чем отказывает в указанной части исковых требований истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 7913 руб. 35 коп. (70000 руб. + 17430 руб.+ 35000 руб. + 8015 руб.) – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.) за требование имущественного характера, а также 3000 руб. за требование неимущественного характера), в силу положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление мебели по индивидуальному проекту №111224, №301224.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) уплаченные по договору №111224 денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с 21.02.2025 года по 27.10.2025 года в размере 17430 руб., а начиная с 28.10.2025 года в размере 0,5 % от 70 000 руб. до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы по договору №111224, штраф в размере 46215 руб., денежные средства, уплаченные по договору №301224, в размере 35 000 руб., неустойку в размере 8015 руб., а начиная с 28.10.2025 в размере 0,5 % от 35 000 руб. до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы по договору №301224, штраф в размере 24007 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7913 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Монина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.