Дело №2а-6485/2023 

50RS0052-01-2023-006819-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

Установил:

Административный истец, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании иска указано, что судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО7, ФИО5, ФИО8 денежных сумм по 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей. 

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по гражданскому делу №, производство по которому было прекращено утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым исполнительный лист выдаётся только при условии нарушения установленных в мировом соглашении условий. 

При этом, административный истец полагает, что выданные исполнительные листы оформлены не в соответствии с принятым судом судебным актом, в них отсутствует указание на условия мирового соглашения, в связи с чем, судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, которое административный истец просит прекратить, признав наличие незаконного бездействия судебного пристава исполнителя. Кроме того, административный истец указывает о незаконности бездействий пристава, выразившихся в отсутствии установления нарушения условий мирового соглашения, которое является единственно возможным основанием для взыскания с неё в пользу взыскателей денежной компенсации. 

На основании изложенного, просит суд прекратить исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, отменить меры принудительного исполнения, принятые постановлениями №№, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, постановлениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также просила вернуть удержанные по исполнительному производству денежные суммы, и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что с возбужденными в отношении нее исполнительными производствами она не согласна, исполнительные документы выданы судом с существенными нарушениями. Просила требования удовлетворить. Также сообщила о том, что судом вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, при этом, судебному приставу исполнителю в настоящий момент данное определение не передано. 

В судебное заседание административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник ЩРОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражал по заявленным требованиям, в том числе на основании письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду копию постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по месту жительства должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ При этом, не заявлял о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства должника. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, из материалов дела установлено, что на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по гражданскому делу № (л.д. 63-65), возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с ФИО1 денежной компенсации в размере 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей ФИО7, ФИО5, ФИО8 

Также установлено, что в рамках указанных возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, постановления о принятии которых истец просит отменить, производится удержание денежных сумм в пользу взыскателей. 

При этом, судом также установлено, что гражданское дело № было прекращено утверждением мирового соглашения, согласно которому в случае нарушения сторонами дела (ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8) определённых мировым соглашением условий, сторона нарушившая условия выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75 000 руб. (л.д. 174). 

Вместе с тем, из представленных копий исполнительного производства установлено, что судом выданы исполнительные листы с указанием на взыскание с должника в пользу взыскателя денежной компенсации в размере 75 000 руб., условия мирового соглашения в тексте исполнительного документа отсутствуют. 

Таким образом, административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании не верно оформленных исполнительных листов, просит их (производства) прекратить, отменить постановления об применении мер принудительного исполнения, возвратить удержанные денежные средства, при этом также просит отменить постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств, а также постановление № об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 95 КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу мер принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой такое основание как не верно оформленный исполнительный документ не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При рассмотрении дела не установлено несоответствие закону действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а также не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями не представлено, кроме того, пропущен и срок на обращение с требованиями об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, основания для его восстановления судом не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области. 

Судья К.В. Жукова

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья К.В. Жукова