*** 

Дело № 2-331/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 07 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), находящейся в общей долевой собственности, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***, выделив ей в пользование комнату, площадью 17,2 кв.м, ответчику выделить комнату, площадью 10,3 кв.м, определить порядок пользования помещениями и приборами: кухней, ванной, туалетом, прихожей, электросчётчиком, газовой плитой, определить порядок оплаты за электроэнергию жилого помещения по ? доли каждому, а также порядок оплаты за плиту ГВС исходя из количества прописанных в квартире лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 43,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от 19 ноября 2001 года.

После смерти её матери ФИО4 она узнала, что 19 июля 2004 года оформлен договор дарения ? доли квартиры на ФИО3, приходящегося ей (ФИО1) сыном. Считает, что договор был оформлен под страхом и давлением ФИО3 на ФИО4, так как она неоднократно жаловалась, что ФИО3 устраивал скандалы, избивал, угрожал отправить в дом престарелых и требовал переписать завещание на него. Она в это время проживала в другом городе. 

Спорная квартира включает в себя две изолированные комнаты: первая комната, площадью 17,2 кв.м, вторая – 10,3 кв.м. Общая площадью 43,8 кв.м плюс балкон, площадью 2,4 кв.м. В этой квартире она была прописана и проживала ранее.

С 2012 года она вновь проживает в этой квартире. Без договорённости ФИО3 занял большую комнату, площадью 17,2 кв.м и балкон, площадью 2,4 кв.м. Ей пришлось вселиться в оставшуюся комнату, площадью 10,3 кв.м, где она прописана и проживает по настоящее время. Помещение комнаты маленькое для её вещей, так как по состоянию здоровья (хронический остеохондроз, грыжа и др.) ей необходимо пользоваться имеющимся у неё ортопедическим матрацем, поэтому она спит на 1,5 спальной кровати. Также ей необходимо делать лечебную гимнастику для поддержания здоровья, пользоваться балконом, так как в периоды обострения болезни ей трудно выходить на улицу, поскольку квартира находится на третьем этаже и ей трудно спускаться по ступенькам и подниматься. 

При вселении в квартиру она сделала косметический ремонт всей квартиры, включая комнату, в которой проживает ФИО3, и общие помещения квартиры, так как после смерти её матери квартира не ремонтировалась и находилась в неприглядном состоянии. 

ФИО3 работает в другом городе и постоянно отсутствует. Его заработки нестабильны, он часто меняет место работы и официально не оформляется. У неё стабильная пенсия и возможность оплачивать за жильё. Она много раз обращалась к ФИО3 с просьбой, чтобы она заняла большую комнату, площадью 17,2 кв.м, но получала в ответ категорический отказ.

ФИО3 злоупотребляет спиртным, устраивает в квартире скандалы, оскорбляет её нецензурной бранью, угрожал выгнать из квартиры, выбрасывал её вещи, препятствует пользоваться общими помещениями (туалет, ванна, кухня). Неоднократно ФИО3 лишает её права пользоваться жизнеобеспечивающими ресурсами, а именно природным газом (не разрешает пользоваться газовой плитой для приготовления пищи, снимает ручки для включения газа). Неоднократно обрезал телефонный кабель и электрические провода в её комнату, снял лейку со шланга душа, высказывал угрозы, что она будет ходить в туалет на улице. 

После очередного скандала ей пришлось уйти и три года проживать на квартире у родственников, оплачивая за коммунальные услуги за съёмную квартиру и свою ? долю в собственной квартире. Съёмную квартиру продали и ей вновь пришлось вернуться в квартиру ***.

Прийти к соглашению о порядке пользования квартирой, кто в какой комнате будет жить, как пользоваться общим имуществом, находящихся в общей долевой собственности, стороны не могут. 

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 03 мая 2018 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, *** года рождения, зарегистрированного в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что ФИО3 часто скандалит с ней по поводу квартиры. Она неоднократно заявляла в полицию на сына, однако уголовные дела в отношении него не заводились. Она проживает в маленькой комнате, врезала в комнату замок, а ФИО3 живёт в большой комнате, площадью 17,2 кв.м. ФИО3 постоянно препятствует ей в пользовании квартирой, снял ручки с газовой плиты, в ванной комнате убрал лейку с душа. Электросчётчик находится на площадке, ответчик препятствует доступу к нему, когда счетчик вышел из строя, не предпринимал мер к его замене, меняла счетчик она за свой счет. Не отрицает, что в настоящее время препятствия к пользованию газовой плиты и душа отсутствуют, но нет гарантии, что ответчик вновь не снимет ручки и лейку от душа. 

Ответчик ФИО3, извещённый о судебном заседании в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ходе судебного разбирательства дела 03 мая и 24 мая 2018 года ФИО3 исковые требования ФИО1, изложенные в пунктах 1, 2 и 3 в просительной части иска не признал. Относительно порядка оплаты за плиту с ГВС согласен с определением оплаты, исходя из количества проживающих в квартире двоих человек (себя и сына). В обоснование своей позиции пояснил, что с 1988 года проживал вместе с бабушкой и дедушкой в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежавшей бабушке ФИО4 Он проживал в маленькой комнате. Когда умер дедушка (в 1996 году), он стал проживать в большой комнате. Бабушка умерла 24 сентября 2004 года. Он остался в квартире один. Истец приезжала на похороны и видела, что он занимает большую комнату, вопросов не возникало. С ним в квартире с 2005 года зарегистрирован его сын. Его мать приехала в квартиру в 2012 году, привезла свои вещи, попросила убрать вещи бабушки, он все вывез из квартиры, чтобы разместить вещи матери. ФИО1 въехала в маленькую комнату. Она видела, что он проживает в большой комнате, каких-либо претензий к нему по этому поводу не предъявляла. Своей матери ФИО1 он не угрожал. С газовой плиты он снял две ручки, так как ФИО1 сказала, что плита на двоих. Сейчас все ручки на месте. Доступ к балкон ФИО1 у него не просила. Прибор учёта потребляемого газа в квартире не установлен. ФИО6 в квартире никогда не видел. В настоящее время он работает в Москве вахтовым методом. Уезжая, выключает холодильник, телевизор, компьютер и закрывает комнату на ключ. Деньги на оплату за электроэнергию оставляет ФИО1 Не согласен с предложенным ФИО1 порядком оплаты за электроэнергию (по ? от общей суммы), так как большую часть времени находится на работе. Его сын имеет право пользоваться его комнатой, в маленькой комнате вдвоем тесно.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на лицевой счёт № *** выставляется оплата за пользование плитой с ГВС по квартире ***, расположенной в доме *** по ***. Газовый счётчик в квартире не установлен. Она не возражала против определения порядка оплаты за пользование газом по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в жилое помещении лиц. Причём ФИО3 следует определить оплату из расчёта на двоих человек (на него и сына ФИО3), а ФИО1 – на одного человека. 

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещённая о судебном заседании, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. 

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, находящаяся по адресу: *** находится в общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 ноября 2001 года 1/2 доля в спорной квартире принадлежит ФИО1. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года. 

Другая 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от 19 июля 2004 года, право собственности зарегистрировано, в подтверждение чему предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от 01 августа 2008 года. 

Согласно технической документации (инвентарному плану квартиры), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит из двух жилых комнат, площадью 10,3 кв.м и 17,2 кв.м соответственно, имеющих отдельные входы, коридора, площадью 6,0 кв.м, туалета – 1,53 кв.м, ванной комнаты – 2,1 кв.м, кухни – 5,9 кв.м и лоджии – 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (дата регистрации *** года), ФИО1 (дата регистрации *** года), ФИО3 (сын ФИО3, дата регистрации *** года).

ФИО3 и ФИО1 постоянно проживают в указанном жилом помещении. Причём на момент вселения в квартиру истца ФИО1 (в 2013 году) ответчик ФИО7 длительное время до вселения ФИО1 проживал в указанном жилом помещении. Между сторонами с 2013 года сложился такой порядок пользования жилым помещением, при котором ФИО1 занимает комнату, площадью 10,3 кв.м, а ФИО3 – комнату, площадью 17,2 кв.м. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось. 

ФИО3 подтвердил суду, что на момент вселения ФИО1 в квартиру она заняла маленькую комнату, каких – либо претензий к нему по поводу необходимости в пользовании большой комнатой не предъявляла. 

Кроме того, из объяснений третьего лица ФИО5, следует, что ФИО3 является отцом её сына ФИО3, *** года рождения. В квартире, расположенной по адресу: ***, она была, с 2013 года приходила к ФИО3 в квартиру за алиментами. Видела, что ФИО3 жил в большой комнате. Маленькая комната была свободна, ФИО1 в квартире не проживала. Сын Артем приходит в гости к отцу.

Тот факт, что при сложившемся между сторонами порядке пользования, истец занимает комнату меньшей площади (меньше на 6,9 кв.м) не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов, поскольку определение порядка пользования квартирой не влечёт изменение самого соотношения долей в праве собственности на неё, размеры таких долей остаются прежними (при этом сложившийся порядок пользования жилым помещением может точно не соответствовать долям в праве общей собственности). 

Представленные истцом медицинские документы и выписные эпикризы в подтверждение доводов о нуждаемости в жилом помещении большей площадью по сравнению с занимаемой, для выполнения лечебной гимнастики для поддержания здоровья, не являются безусловными доказательствами, при которых следует изменить сложившийся на протяжении пяти лет порядок пользования квартирой между её долевыми сособственниками. Заболевание, на которое ссылается истец в обоснование своих объяснений, установлено в 2013 году. Каких-либо доказательств о принятии истцом соответствующих мер или адресовании ФИО3 предложений изменить сложившийся между ними порядок пользования квартирой, с 2013 года, и нуждаемости в занятии большой комнаты, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Судом установлено, что между сторонами, проживающими в одном жилом помещении, возникли конфликтные отношения. Об этом свидетельствуют представленные документы о результатах проверки по факту обращения ФИО1 в отделение полиции. Допрошенная в суде свидетель ФИО6 пояснила суду, что знакома с ФИО1 два года, познакомились в больнице, дружат. ФИО3 не знает. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 доставляет ей (ФИО1) неудобства, примерно месяц назад снял лейку с душа в ванной, ручки с газовой плиты, хулиганил. Весной этого года ФИО8 замахивался руками на ФИО1, о чём ей известно также со слов ФИО1 Подруга неоднократно ночевала у неё. 

Оценивая доводы иска, представленные ФИО1 документы и показания свидетеля ФИО6 в этой части, суд полагает, что наличие между сторонами межличностного конфликта не может служить основанием для изменения фактически сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку не относится к числу фактов, характеризующих нуждаемость при определении порядка пользования общим имуществом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту следует отказать.

Требование, сформулированное во втором пункте просительной части иска об определении порядка пользования: кухней, ванной комнатой, туалетом, прихожей, электросчётчиком, газовой плитой удовлетворено быть не может, поскольку перечисленные помещения являются местами общего пользования в жилом помещении, а электросчётчик и газовая плата по своей сути предназначены также для общего пользования. Использование этих помещений и вещей касаются сферы быта сторон и личных взаимоотношений, в которые суд не вправе вмешиваться. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что истцу в настоящее время чинятся какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из представленных счёт – извещений АО «АтомЭнергоСбыт», видно, что ФИО1 производит оплату за коммунальную услугу по электроснабжению спорной квартиры. Данный факт ФИО3 в суде не оспаривался. На март 2018 года расчёт размера платы за потребление электроэнергии определялся по нормативу в связи с выходом из строя предыдущего электросчётчика. Новый счётчик приобретён истцом (сособственником) квартиры в апреле 2018 года и установлен, что подтверждается актом установки счётчика. 

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку возник спор об оплате за электроснабжение, следует определить порядок и размер участия в оплате за жилищно – коммунальную услугу собственников жилого помещения по электроснабжению пропорционально принадлежащим им по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платёжных документов. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он работает вахтовым методом в Москве, и что, уезжая, отключает электроприборы от электросети, не препятствуют установлению вышеприведённого порядка оплаты за электроэнергию, поскольку эти доводы не освобождают ответчика, как собственника ? доли квартиры от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исполнителем услуг газоснабжения является ООО «Газпром межрегионгаз», абонентом по квартире *** выступает ФИО3, на имя которого открыт лицевой счёт ***. 

Из карточки начислений и оплат за период с 01 января по 31 мая 2018 года по лицевому счету ***, по плите с ГВС (без отопления), усматривается, что количество проживающих в жилом помещении лиц составляет 3 человека. Размер платы определён исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с отсутствием прибора учёта в квартире.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, и не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Поскольку соглашение по поводу раздельной оплаты за газ сторонами не достигнуто, в данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. 

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ФИО2 в судебном заседании не возражала против определения оплаты за газ исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек. При этом считает целесообразным определить к оплате ФИО3 за предоставляемую услугу (газоснабжение) за двоих человек (его и сына ФИО3), а ФИО9 – из расчёта на одного человека.

Исходя из совокупного анализа приведённых данных, суд полагает определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в оплате за коммунальную услугу, предоставляемую ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» по потреблению (плита с ГВС (без отопления), ФИО3 из расчёта на двоих человек, поскольку зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО3 приходится ему родным сыном, а ФИО1 – из расчёта на одного человека. 

Ходатайство Территориального Свободного профессионального союза «Союз ССР», представленное ФИО1 в обоснование и подтверждение своей позиции, правового значения по делу не имеет, поскольку указанная организация не является стороной по делу, какого-либо отношения к спорному жилому помещению не имеет, а содержание ходатайства по сути повторяет позицию истца, изложенную в описательной части иска. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в несении расходов по оплате за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: ***, исходя из приходящихся на каждого из них по ? доли в праве общей площади жилого помещения, составляющей *** кв.м.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в несении расходов по потреблению за газ (плита с ГВС (без отопления)) следующим образом: ФИО3 из расчёта на двоих человек, ФИО1 – из расчёта на одного человека. 

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» (в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») производить расчёты и выставлять ФИО1 и ФИО3 счета-квитанции на оплату за электроэнергию в жилом помещении – квартире по адресу: *** пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение (по ? доли в праве собственности каждому).

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» производить расчёт и выставлять ФИО1 и ФИО3 счета-квитанции на оплату за газоснабжение (плита с ГВС (без отопления)) в жилом помещении – квартире по адресу: *** из расчёта на двоих человек ФИО3, на одного человека – ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года.

***

***