№ 5-209/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО1,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... участковым уполномоченным УУП ПДН ОМВД России по ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, который ... в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте вблизи ... д. ... РБ, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих лиц, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая противоправные действия, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что он в состоянии алкогольного опьянения действительно ругался с участковым, но вину в совершении административного правонарушения не признает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... около 10 часов в ходе обхода административного участка около ... ... был обнаружен ФИО2 При этом, ФИО1 представился, спросил, почему нарушает общественный порядок, на что ФИО2 стал ругаться, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, высказывал угрозы прохожим. По данному факту им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО 1 ., ФИО 2 которым была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показали, что ... около 10 часов утра ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ... в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по адресу: РБ, ..., ... ..., нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ..., рапортом УУП ОМВД России по ... от ..., показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 справкой от .... 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Законность действий сотрудника полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2 сомнений не вызывает.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

С учетом представленных доказательств, суд признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение ФИО2, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Кроме того, из постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... №... от ... следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2, ... года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут 13 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина